Постановление Томского областного суда от 28 июля 2017 года №4А-292/2017

 
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 июля 2017 года Дело N 4А-292/2017
 
28 июля 2017 года г. Томск
Исполняющий обязанности заместителя председателя Томского областного суда Фадеев Е.Н., рассмотрев жалобу защитника Погребняка Д. А. адвоката Богушевича В. Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска от 31.12.2015 и решение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 17.03.2016, вынесенные в отношении Погребняка Д. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска от 31.12.2015 (резолютивная часть постановления объявлена 29.12.2015) Погребняк Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 17.03.2016 указанное постановление оставлено без изменения.
Постановлением исполняющего обязанности заместителя председателя Томского областного суда от 10.06.2016 указанные судебные акты оставлены без изменения, жалоба защитника Погребняка Д.А. адвоката Богушевича В.Г. - без удовлетворения.
В жалобе (поданной по иным основаниям) защитник Погребняка Д.А. - Богушевич В.Г. просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что описание вменяемого Погребняку Д.А. административного правонарушения не соответствует административному правонарушению, закрепленному диспозицией ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в протоколе об административном правонарушении отсутствует указание на то, что действия (бездействия) Погребняка Д.А. не содержат уголовно наказуемого деяния. Ссылаясь на п.4 ч.1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает, что неправильное оформление материалов дела об административном правонарушении привело к невозможности рассмотрения дела судьей в соответствии с положениями названного Кодекса.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы защитника Погребняка Д.А. - Богушевича В.Г., оснований для ее удовлетворения не усматриваю.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила дорожного движения РФ), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Работники полиции, к каковым относятся и сотрудники дорожно-патрульной службы, в силу п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела следует, что 09.10.2015 Погребняк Д.А. управлял транспортным средством «/__/», государственный регистрационный знак /__/, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке), в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, на пр. Мира, 54 в г. Томске в 04 час. 30 мин. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении 70 АБ № 497412 от 09.10.2015 (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 70 АА № 169483 от 09.10.2015 (л.д.4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 70 АА № 122441 от 09.10.2015 (л.д.6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 70 АМ № 037189 от 09.10.2015 (л.д.8); протоколом о задержании транспортного средства 70 ТО № 076570 от 09.10.2015 (л.д.10); письменными объяснениями понятых Ш. и Б. от 09.10.2015 (л.д.12, 13); письменными объяснениями свидетеля М. от 09.10.2015 (л.д.14); показаниями инспектора ДПС В., данными в ходе рассмотрения дела у мирового судьи (л.д.30-31); показаниями понятого Ш., допрошенного мировым судьей в судебном заседании 16.12.2015 (л.д.61-62).
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства, они полностью подтверждаются исследованными доказательствами, получившими правильную оценку в постановлении. Вывод о наличии события правонарушения и виновности Погребняка Д.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела и анализе представленных доказательств в их совокупности, которым дана надлежащая оценка, с которой следует согласиться.
Законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе по доводам жалобы адвоката Богушевича В.Г. о том, что Погребняк Д.А. не был надлежащим образом извещен мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела, автомобилем не управлял и у него не имелось признаков опьянения, являлись предметом проверки исполняющего обязанности заместителя председателя Томского областного суда, отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении от 10.06.2016.
Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует указание, что действия Погребняка Д.А. не содержат уголовно наказуемого деяния, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку на правильность квалификации совершенного Погребняком Д.А. административного правонарушения не влияет, прав последнего не нарушает, основанием для освобождения от ответственности не является.
Каких-либо данных о том, что совершенное Погребняком Д.А. правонарушение имеет признаки уголовно наказуемого деяния, материалы дела не содержат, а потому отсутствие указания об этом в протоколе об административном правонарушении существенным недостатком протокола не является и не влечет его недействительность.
Иных доводов, которые бы указывали на отсутствие в действиях Погребняка Д.А. состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену или изменение вынесенных судебных актов, в жалобе не приведено.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых постановления и решения, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Административное наказание назначено Погребняку Д.А. с учетом положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Погребняка Д.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исполняющий обязанности заместителя председателя Томского областного суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска от 31.12.2015 и решение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 17.03.2016, вынесенные в отношении Погребняка Д. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу его защитника Богушевича В. Г. - без удовлетворения.
Исполняющий обязанности заместителя
председателя Томского областного суда Е.Н. Фадеев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка