Постановление Тульского областного суда от 27 сентября 2017 года №4А-292/2017

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 сентября 2017 года Дело N 4А-292/2017
 
г.Тула 27 сентября 2017 года
Заместитель председателя Тульского областного суда Кусев А.П., рассмотрев жалобу Карижского Е.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Алексинского судебного района Тульской области от 26 апреля 2017 года и решение судьи Алексинского городского суда Тульской области от 6 июня 2017 года, вынесенные в отношении Карижского Е.Г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №2 Алексинского судебного района Тульской области от 26 апреля 2017 года Карижский Е.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением специального права - права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
Решением судьи Алексинского городского суда Тульской области от 6 июня 2017 года постановление от 26 апреля 2017 года оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Тульский областной суд, Карижский Е.Г. выражает несогласие с постановлением и решением, находит их незаконными и необоснованными. Указывает, что применение в отношении него мер обеспечения производства по делу и составление процессуальных документов проводилось с многочисленными нарушениями требований КоАП РФ и Правил освидетельствования, что могло быть подтверждено видеозаписью, уничтоженной сотрудниками ДПС, письменными объяснениями в протоколе об административном правонарушении, имеющимся в материалах дела медицинским освидетельствованием на состояние опьянения. Обращает внимание, что дело рассмотрено при неявке инспектора ДПС, а также лиц, указанных в процессуальных документах в качестве понятых. Указывает, что при составлении всех протоколов он (Карижский Е.Г.) присутствовал, видеозапись осуществлялась при осуществлении всех процессуальных действий, а не только при составлении протокола задержания транспортного средства. Полагает, что при рассмотрении дела требования ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ соблюдены не были. Просит постановление и решение отменить. Производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Карижского Е.Г., прихожу к следующим выводам.
В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Из материалов дела усматривается, что 14 января 2017 года, в 10 часов 27 минут, на < адрес>, водитель Карижский Е.Г. с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), будучи отстраненным от управления транспортным средством - <...>, государственный регистрационный знак №, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив тем самым п.2.3.2 Правил дорожного движения.
Факт совершения Карижским Е.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 52 МБ №018249 от 14 января 2017 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 52 ВУ №504992 от 14 января 2017 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 52 ВМ №342904 от 14 января 2017 года; рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 14 января 2017 года, которые оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Действия Карижского Е.Г. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в соответствии с установленными по делу обстоятельствами.
Имеющиеся в материалах дела протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, об административном правонарушении составлены должностным лицом при соблюдении процессуальных требований КоАП РФ, в пределах полномочий. В протоколах об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения имеются записи о совершении процессуальных действий в присутствии понятых, удостоверенные их подписями без каких-либо замечаний и возражений.
Порядок направления Карижского Е.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, установленный ст.27.12 КоАП РФ и п.п.3, 10, 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, соблюден.
Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено. Все заявленные ходатайства были разрешены в установленном законом порядке.
Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.
Постановление о привлечении Карижского Е.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и соответствует требованиям ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
Доводы жалобы Карижского Е.Г. являлись предметом рассмотрения судебных инстанций в ходе судебного разбирательства по делу, обоснованно отвергнуты, по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.
Несогласие автора жалобы с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебными постановлением и решением, не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.
Оснований для отмены или изменения оспариваемых постановления и решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка №2 Алексинского судебного района Тульской области от 26 апреля 2017 года и решение судьи Алексинского городского суда Тульской области от 6 июня 2017 года, вынесенные в отношении Карижского Е.Г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Карижского Е.Г. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка