Постановление Кировского областного суда от 24 января 2018 года №4А-29/2018

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 января 2018 года Дело N 4А-29/2018
Заместитель председателя Кировского областного суда Э.В.Лукьянов, рассмотрев жалобу Гребенева В.М. на постановление мирового судьи судебного участка N 58 Ленинского судебного района г. Кирова от 20 июля 2017 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 02 октября 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гребенева В.М.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 58 Ленинского судебного района г. Кирова от 20 июля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 02 октября 2017 года, Гребенев В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Гребенев В.М. в настоящей жалобе просит судебные акты отменить, указывая на их незаконность и необоснованность.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела, 20 апреля 2017 года в 00 час. 02 мин. на 20 км ФАД Р-243 Гребенев В.М., в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак "N", в состоянии алкогольного опьянения.
Основанием полагать, что водитель Гребенев В.М. 20 апреля 2017 года находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475.
Освидетельствование Гребенева В.М. на состояние опьянения было осуществлено инспектором ДПС с применением технического средства измерения Alkotest 6810, заводской номер прибора ARZJ-0385, дата последней проверки 10.08.2016 года при видеофиксации данной процедуры. В результате у Гребенева В.М. было установлено состояние алкогольного опьянения с показаниями прибора - 0,64 мг/л. С результатами освидетельствования Гребенев В.М. был согласен, что подтверждается его собственноручной записью в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Факт совершения Гребеневым В.М. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, где Гребенев В.М. собственноручно указал, что "управлял в трезвом состоянии, после поднятия а/м выпил водки в состоянии стресса" (л.д.7), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.9), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, распечаткой прибора с результатами освидетельствования на бумажном носителе (л.д.10,11), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.12), рапортом должностного лица (л.д.13) и иными материалами дела.
Все указанные доказательства получены в установленном законом порядке, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оценены в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Имеющиеся в деле протоколы соответствуют требованиям ст. 27.12 и ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, с учетом ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данные протоколы являются допустимыми доказательствами по делу.
Таким образом, действия Гребенева В.М. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.
Выводы мирового судьи нашли свое подтверждение в решении суда второй инстанции, вынесенном в соответствии с требованиями ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ссылка в жалобе на то, что судебные инстанции неверно дали оценку показаниям свидетелей, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, которые оценены судьей, осуществляющим производство по делу, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В судебных актах подробно изложено, почему приняты одни доказательства и отвергнуты другие.
Вопреки доводам жалобы заявителя, показания должностных лиц, получены с соблюдением предъявляемых ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требований к допросу свидетеля, с разъяснением им положений ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний; они являются последовательными, подтверждаются другими материалами дела, в связи с чем, обоснованно приняты судьей в качестве допустимого доказательства по делу.
Кроме того, доводы Гребенева В.М. о том, что транспортным средством не управлял, были проверены судьями нижестоящих инстанций с достаточной полнотой и признаны несостоятельными.
Меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, задержание транспортного средства) были применены к Гребеневу В.М. именно как к водителю, при этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства он в соответствующих процессуальных документах не сделал.
Выводы, по которым отвергнуты доводы Гребенева В.М., судьями мотивированы в обжалуемых актах, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.
Несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений, поскольку данная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств не наделена.
Административное наказание назначено Гребеневу В.М. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 58 Ленинского судебного района г. Кирова от 20 июля 2017 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 02 октября 2017 года, вынесенные в отношении Гребенева В.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Кировского областного суда Э.В. Лукьянов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка