Постановление Рязанского областного суда от 06 марта 2018 года №4А-29/2018

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 марта 2018 года Дело N 4А-29/2018
г.Рязань 4а-29/18
Заместитель председателя Рязанского областного суда Яковлева Л.А., рассмотрев жалобу Дедова Е.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 63 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области от 17 октября 2017 года и решение судьи Ряжского районного суда Рязанской области от 11 декабря 2017 года, вынесенные в отношении Дедова Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Дедов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев с конфискацией газоразрядной лампы и блока розжига.
В жалобе, поданной в Рязанский областной суд, Дедов Е.А. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, а производство по делу прекратить.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.
Пунктом 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. N1090 (далее Основные положения), запрещается эксплуатация транспортного средства, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.
Согласно п.2.3.1. ПДД РФ водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями.
Из материалов дела следует, что 04 августа 2017 года в 11 часов 20 мин. на 270 км автодороги М6 Каспий Скопинского района Рязанской области Дедов Е.А. управлял транспортным средством <скрыто> с государственным регистрационным знаком <скрыто>, на передней части которого установлены газоразрядные источники света, режим работы внешних световых приборов не соответствовал требованиям п.3.1 Перечня неисправностей Основных положений, чем нарушил п. 2.3.1 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.
Факт совершения Дедовым Е.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые были оценены мировым судьей при рассмотрении дела по существу в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела мировым судьей в соответствии с положениями ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы, режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание Дедову Е.А. назначено в пределах санкции ч.3 ст.12.5 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы судьей районного суда все доводы, в том числе указанные в жалобе, поданной в областной суд, проверены, материалы дела исследованы в полном объеме. На основании этого, судья районного суда обоснованно признал постановление мирового судьи законным и не подлежащим изменению.
Довод жалобы о том, что в нарушение требований ст. 24.4 КоАП РФ мировым судьей не рассмотрено ходатайство защитника С.О.Н., действующей в интересах Дедова Е.А., о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, не влечет отмену состоявшихся по делу судебных актов. Поводы для прекращения производства по делу по указанному основанию отсутствовали, иных предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имелось. При этом вопрос о наличии либо отсутствии события административного правонарушения подлежит разрешению при принятии решения по результатам рассмотрения дела по существу.
Поскольку по результатам рассмотрения дела мировым судьей оснований для прекращения производства по делу не установлено, то в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ вынесено постановление о назначении административного наказания.
Несогласие заявителя с позицией судов первой и второй инстанций основано на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных мировым судьей, в связи с чем, не может служить основанием для пересмотра судебных актов, поскольку вышестоящая судебная инстанция правом переоценки доказательств не наделена. Доказательств, опровергающих выводы суда первой и второй инстанций, в жалобе не представлено.
При производстве по данному делу процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, судами не нарушены, в связи с чем, оснований для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 63 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области от 17 октября 2017 года и решение судьи Ряжского районного суда Рязанской области от 11 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Дедова Е.А. оставить без изменения, а жалобу Дедова Е.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Рязанского областного суда Л.А.Яковлева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка