Дата принятия: 24 декабря 2014г.
Номер документа: 4А-29/2015
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2014 года Дело N 4А-29/2014
24 декабря 2014 г. г.Волгоград
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Туленков Д.П., рассмотрев жалобу Ковтунова С.П. на вступившее в законную силу постановление Территориальной административной комиссии городского округа <.......> от 21 ноября 2013 г., решение судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 13 января 2014 г., решение судьи Волгоградского областного суда от 5 марта 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении Ковтунова С.П.,
установил:
постановлением председателя Территориальной административной комиссии городского округа <.......> от 21 ноября 2013 г. Ковтунов С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
решением судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 13 января 2014 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Ковтунова С.П. без удовлетворения.
решением судьи Волгоградского областного суда от 5 марта 2014 г. решение судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба Ковтунова С.П. без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Ковтунов С.П. просит постановленные в отношении него акты отменить.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, содержащимися в жалобе, полагаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.
Правила благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа <.......> (далее - Правила), принятые решением <.......> 7 июня 2010 № 525, устанавливают единые и обязательные к исполнению правила, нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания территорий города, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, а также внутренние производственные территории, для всех юридических и физических лиц, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий, земельных участков, сооружений и строений, расположенных на территории городского округа <.......>, независимо от форм собственности, ведомственной принадлежности и гражданства.
Согласно п.8.8 Правил, действующих на момент совершения административного правонарушения, гражданам домовладений индивидуальной застройки (частного сектора) запрещено использовать прилегающую территорию к домовладению для стоянки автотранспортных средств и прицепных устройств.
В силу ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, действующей на момент совершения административного правонарушения, нарушение утверждённых органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений влечёт на граждан предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до двух тысяч рублей.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ... в <.......> часов Ковтунов С.П. осуществлял стоянку грузового автомобиля <.......> на прилегающей территории домовладения, расположенного по адресу: ... .
Факт совершения Ковтуновым С.П. административного правонарушения, предусмотренного ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, подтверждается протоколом об административном правонарушении № <...> от ... (л.д.31-32), карточкой учёта транспортного средства (л.д.37), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении Территориальной административной комиссией городского округа <.......> в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно, своевременно выяснены фактические обстоятельства совершённого Ковтуновым С.П. административного правонарушения, и в соответствии с требованиями ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение утверждённых органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений, виновность Ковтунова С.П. в совершении данного административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Судьи районного и областного судов при рассмотрении жалобы на постановление территориальной административной комиссии городского округа <.......> от 21 ноября 2013 г., проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесли законные и обоснованные решения.
Каких-либо данных, свидетельствующих о предвзятости судей районного и областного судов при рассмотрении жалоб, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Ковтунова С.П., не усматривается.
Доводы Ковтунова С.П. о том, что при составлении протокола об административном правонарушении отсутствовали понятые, что является грубым нарушением требований закона, являются несостоятельными.
В силу ч.2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях присутствие понятых при составлении протокола об административном правонарушении не предусмотрено.
Доводы Ковтунова С.П. о том, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие, права и обязанности ему не разъяснены, были предметом проверки в ходе производства по настоящему делу и получили надлежащую оценку.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, в ходе производства по данному делу допущено не было.
Административное наказание назначено Ковтунову С.П. в пределах санкции ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) и с учётом требований ст.3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
постановление мирового судьи о привлечении Ковтунова С.П. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.13, 30.17 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление Территориальной административной комиссии городского округа <.......> от 21 ноября 2013 г., решение судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 13 января 2014 г., решение судьи Волгоградского областного суда от 5 марта 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении Ковтунова С.П. оставить без изменения, жалобу Ковтунова С.П. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Волгоградского областного суда Д.П. Туленков
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка