Постановление Вологодского областного суда от 24 февраля 2014 года №4А-29/2014

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 февраля 2014 года Дело N 4А-29/2014
 
г. Вологда 24 февраля 2014 года
Заместитель председателя Вологодского областного суда Осипова И.Г., рассмотрев надзорную жалобу защитника Дыбова Б.П. - адвоката Карелина А.С., действующего по ордеру, на постановление мирового судьи ... по судебному участку № 28 от 29.05.2013, решение судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 01.08.2013, вынесенные в отношении Дыбова Б.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28 от 29.05.2013, оставленным без изменения решением судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 01.08.2013, Дыбов Б.П. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ... год ... месяцев.
В жалобе, поданной в порядке надзора, защитник просит отменить судебные постановления, производство по делу прекратить, указывая на то, что Дыбов Б.П. не был надлежащим образом извещен мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 28.07.2004 № 93-ФЗ) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела следует, что <ДАТА> в ... часа ... минут у дома ... Дыбов Б.П. управлял транспортным средством «...», государственный регистрационный знак №..., находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Основанием полагать, что водитель Дыбов Б.П. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 4), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475.
В связи с тем, что Дыбов Б.П. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он в присутствии двух понятых был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4).
В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, №... от <ДАТА> у Дыбова Б.П. установлено состояние опьянения (концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе 0, 49 мл/л, при повторном исследовании - 0, 38 мл/л) (л.д. 5).
Фактические обстоятельства дела подтверждаются доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д. 5), письменными объяснениями понятых (л.д. 6), рапортами сотрудников ДПС (л.д. 9) и другими материалами дела.
Все представленные доказательства, в том числе показания опрошенного свидетеля ФИО и версия, представленная стороной защиты, были оценены судьями в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. У мирового судьи отсутствовали основания сомневаться в законности проведения в отношении Дыбова Б.П. процессуальных действий.
Действия Дыбова Б.П. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Довод жалобы о ненадлежащем извещении Дыбова Б.П. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не обоснован.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника.
В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Дыбова Б.П. было назначено на 29.05.2013, судебная повестка направлялась Дыбову Б.П. мировым судьей по адресу, указанному с его слов в протоколе об административном правонарушении, и получена им лично 22.05.2013 (л.д. 11).
В назначенное время, ни Дыбов Б.П., ни его защитник Карелин А.С., ознакомленный с материалами дела 28.05.2013, в суд не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения дела мировому судье не поступало.
При наличии указанных сведений мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено административное производство, извещение является надлежащим, что согласуется с позицией, изложенной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Между тем Дыбов Б.П., зная о том, что у мирового судьи находится на рассмотрении дело об административном правонарушении, судебное разбирательство по которому назначено на 29.05.2013, не принял участие в рассмотрении дела в силу личного волеизъявления, а не по причине не извещения о времени и месте рассмотрения дела.
Доводы жалобы о нахождении Дыбова Б.П. в командировке и получение адресованной ему судебной корреспонденции сотрудником организации, директором которой он является, были предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся решений.
Таким образом, дело об административном правонарушении правомерно рассмотрено в отсутствие Дыбова Б.П., что не противоречит требованиям части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, в связи с чем оснований полагать, что его право на судебную защиту было нарушено, не имеется.
Следует также учесть, что защитник Дыбова Б.П. - Карелин А.С. присутствовал при рассмотрении судьей Великоустюгского районного суда жалобы на постановление мирового судьи, давал объяснения по делу, пользовался правами, предусмотренными КоАП РФ.
При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены не усматривается.
Постановление о привлечении Дыбова Б.П. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законных и обоснованных судебных постановлений, не допущено.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановила:
постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28 от 29.05.2013, решение судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 01.08.2013 оставить без изменения, надзорную жалобу защитника Дыбова Б.П. - адвоката Карелина А.С., действующего по ордеру, - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Вологодского областного суда И.Г. Осипова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка