Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 января 2018 года №4А-2916/2017, 4А-116/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 января 2018 года Дело N 4А-116/2018
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 22 декабря 2017 года) жалобу Сатаева В.У. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 1 августа 2017 года, решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 8 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Сатаева В.У.,
установила:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 24 мая 2017 года Сатаев В.У. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Решением судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 июня 2017 года указанное постановление первой судебной инстанции отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 1 августа 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 8 сентября 2017 года (с учетом определения судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 декабря 2017 года об исправлении описки), Сатаев В.У. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Не соглашаясь с постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 1 августа 2017 года и решением судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 8 сентября 2017 года, Сатаев В.У. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, просит отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены судебных постановлений.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее также - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Из материалов дела следует, что 8 мая 2017 года в 08 часов 40 минут Сатаев В.У. возле дома адрес в г. Уфе Республики Башкортостан управлял транспортным средством "Toyota RAV-4", государственный регистрационный знак N..., в состоянии алкогольного опьянения, о чем составлен протокол об административном правонарушении.
Факт управления Сатаевым В.У. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении N... от 8 мая 2017 года с его письменными объяснениями (орфография, пунктуация и построение предложения сохранены): "Ехал из дома к знакомому на ул. Б. Шерстомойная с обвинением в отношении алкогольного опьянения не согласен!", при составлении которого ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством N... от 8 мая 2017 года, согласно которому основанием для отстранения Сатаева В.У. от управления транспортным средством явился запах алкоголя изо рта, отстранение проведено в присутствии понятых ФИО1 и ФИО2 (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N... от 8 мая 2017 года с приложенным к нему бумажным носителем, согласно которым по результатам освидетельствования, проведенного с применением технического средства измерения типа алкотектор PRO-100 Combi с заводским номером N... у Сатаева В.У. установлено состояние алкогольного опьянения (0,187 мг/литр этилового спирта в выдыхаемом воздухе), с результатами которого он не согласился, освидетельствование проведено в присутствии понятых ФИО3 и ФИО4 (л.д. 6, 7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения N... от 8 мая 2017 года, основанием для которого явилось несогласие Сатаева В.У. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направление осуществлено в присутствии понятых ФИО3 и ФИО4 (л.д. 8); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N... от 8 мая 2017 года, проведенного в кабинете медицинского освидетельствования Республиканского наркологического диспансера N1 Министерства здравоохранения Республики Башкортостан, согласно которому у Сатаева В.У. установлено состояние опьянения (0,192 мг/литр этилового спирта в выдыхаемом воздухе при первом исследовании, 0,162 мг/литр этилового спирта в выдыхаемом воздухе при втором исследовании) (л.д. 9); протоколом о задержании транспортного средства N... от 8 мая 2017 года (л.д. 10); рапортом старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО5 от 8 мая 2017 года об обстоятельствах, при которых было выявлено правонарушение и составлялись процессуальные документы по делу (л.д. 11).Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, им дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Рассматривая дело, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что совокупность представленных материалов является достаточной для признания Сатаева В.У. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
С выводами мирового судьи обоснованно согласился судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан, который не усмотрел оснований для отмены постановления первой судебной инстанции.
Утверждение в жалобе о том, что процедура проведения медицинского освидетельствования была нарушена, несостоятельно, опровергается материалами дела, не доверять которым оснований не имеется.
Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее также - Порядок N933н).
Согласно подпункту 1 пункта 5 Порядка N933н медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
В соответствии с пунктом 11 Порядка N933н при проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения.
При отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 Акта.
В силу пункта 15 Порядка N933н медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 названного Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.
Из содержания акта медицинского освидетельствования усматривается, что в отношении Сатаева В.У. исследование выдыхаемого воздуха проводилось дважды с интервалом в 20 минут в соответствии с подпунктами 11, 15 указанного Порядка. При первом исследовании установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составила 0,192 мг/л, при втором исследовании результат составил 0,162 мг/л. Заключение о состоянии опьянения подателя жалобы вынесено на основании результатов освидетельствования при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие этилового спирта.
Таким образом, действия Сатаева В.У. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Медицинское освидетельствование Сатаева В.У. проведено квалифицированным специалистом соответствующего медицинского учреждения в соответствии с требованиями вышеуказанного Порядка N933н.
Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.
Противоречия в дате проведения медицинского освидетельствования, отраженной в акте, устранены путем допроса в судебном заседании врача, проводившего освидетельствование, и проверки данных регистрационного журнала, согласно которым мировым судьей достоверно установлено, что медицинское освидетельствование Сатарова В.У. на состояние опьянения проведено 8 мая 2017 года.
Вопреки доводам жалобы позднее получение копии акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения не является основанием для признания данного акта недействительным, а судебных постановлений - незаконными, поскольку данное обстоятельство на их достоверность и обоснованность не влияет и состав вмененного Сатаеву В.У. административного правонарушения не исключает.
Данные, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости инспекторов ДПС при составлении материала об административном правонарушении, мирового судьи при рассмотрении дела, судьи районного суда при рассмотрении жалобы, не представлены, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Сатаева В.У. из материалов дела не усматривается. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя нарушен не был.
Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену либо изменение обжалуемых судебных постановлений, не усматривается.
Действия Сатаева В.У. квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями указанного Кодекса. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,
постановила:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 1 августа 2017 года, решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 8 сентября 2017 года о привлечении Сатаева В.У. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации и его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Заместитель председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан З.У. Латыпова
...
...


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка