Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 января 2018 года №4А-2912/2017, 4А-113/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 января 2018 года Дело N 4А-113/2018
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Костина В. А., поданную 11 декабря 2017 года, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Иглинскому району Республики Башкортостан от 07 сентября 2017 года и решение судьи Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 ноября 2017 года о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ,
установила:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Иглинскому району Республики Башкортостан от 07 сентября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 ноября 2017 года, Костин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан,
Костин В.А. просит отменить судебные постановления, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылается на наличие процессуальных нарушений при оформлении материалов и рассмотрении дела в суде.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не усматриваю.
Согласно части 1 статьи 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрена ответственность в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата N..., водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Рассматривая дело, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что совокупность представленных материалов и доказательств является достаточной для признания Костина В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
В ходе судебного разбирательства установлено, что дата в дата на адрес адрес, Костин В.А., управлявший автомобилем марки ... государственный регистрационный знак N..., с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
Судебными инстанциями установлено, что факт совершения Костиным В.А. административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении адрес от дата (л.д. 8); протоколом об отстранении от управления транспортным средством адрес от дата (л.д. 9); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата с приложенным бумажным носителем технического средства измерения с записью результатов исследования (л.д. 10); протоколом о задержании транспортного средства адрес от дата (л.д. 12); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от дата (л.д. 13); рапортом старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Иглинскому Республики Башкортостан ФИО2 (л.д. 14); письменными объяснениями понятых ФИО3 и ФИО4 (л.д. 15-16).
В силу пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее по тексту Правила), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства Костин В.А. находится в состоянии опьянения, явилось наличие следующих признаков: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке (л.д. 11).
Согласно пункту 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как следует из материалов дела, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был составлен дата, из приложенного к нему бумажного носителя технического средства измерения установлено, что освидетельствование проводилось в 12 часов 05 минут, от прохождения которого Костин В.А. отказался, о чем в акте поставлена соответствующая отметка (л.д. 11). Отказ послужил основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался, о чем был составлен протокол дата в 12 часов 10 минут (л.д. 13).
Направление Костина В.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено уполномоченным должностным лицом и в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 КоАП РФ и пунктами 10, 11 Правил.
При наличии у Костина В.А. внешних признаков опьянения адресованное ему требование инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Поскольку факт отказа Костина В.А. от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, судебные инстанции правомерно признали его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, обоснованно признаны допустимыми доказательствами.
Судебными инстанциями верно указано на то, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были составлены в присутствии двух понятых ФИО3 и ФИО4, что подтверждается их подписями в соответствующем акте и протоколе. Каких-либо возражений и замечаний при составлении указанных процессуальных документов Костиным В.А. и понятыми не заявлялось.
Указание в жалобе на то, что Костин В.А. автомобилем не управлял, опровергается собранными по делу доказательствами, в частности рапортом старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Иглинскому району, в котором указано, что Костин В.А. не справился с управлением автомобиля, допустил съезд в кювет, в результате чего автомашина получила механические повреждения. Из письменных объяснений понятых ФИО3 и ФИО4 также следует, что "Костин В.А. находился с признаками алкогольного опьянения, допустил съезд в кювет".
Меры обеспечения производства по делу были применены к Костину В.А. именно как к водителю транспортного средства, от дачи объяснений он отказался, каких-либо возражений не заявлял, хотя не был лишен такой возможности.
При таком положении, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Назначенное наказание отвечает требованиям статьи 4.1 КоАП РФ.
Обстоятельства дела установлены верно, административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Костина В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановлений не усматривается.
Руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,
постановила:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Иглинскому району Республики Башкортостан от 07 сентября 2017 года и решение судьи Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 ноября 2017 года о привлечении Костина В. А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации и его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Заместитель председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан З.У. Латыпова
Копия верна судья: Г.Ф. Усманова
Справка: мировой судья Соколова С.Р.,
федеральный судья Хамидуллин Р.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка