Постановление Калининградского областного суда от 27 июня 2019 года №4А-291/2019

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июня 2019 года Дело N 4А-291/2019
Заместитель председателя Калининградского областного суда Мухарычин В.Ю., рассмотрев жалобу директора муниципального бюджетного учреждения "Чистота" городского округа "Город Калининград" Егорова Ю.В. на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 06 февраля 2019 года, решение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 07 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 06 февраля 2019 года муниципальное бюджетное учреждение "Чистота" городского округа "Город Калининград" (далее - МБУ "Чистота") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 07 мая 2019 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Калининградский областной суд 21 мая 2019 года, заявителем ставится вопрос об отмене вышеназванных постановлений и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Определением заместителя председателя Калининградского областного суда от 24 мая 2019 года жалоба принята к рассмотрению.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении МБУ "Чистота" истребовано в Калининградский областной суд 24 мая 2019 года, поступило 03 июня 2019 года.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, нахожу состоявшиеся по настоящему делу судебные постановления подлежащими оставлению без изменения.
Частью 1 ст. 12.34 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
При этом согласно требованиям п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в том числе, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
В соответствии с п. 2 приложения 1 технического задания к муниципальному заданию на 2018 год, утвержденному 29 декабря 2017 года и.о. заместителя главы администрации ГО "Город Калининград", председателя комитета городского хозяйства Машковым В.Н., МБУ "Чистота" должно осуществлять механизированную и ручную уборку проезжей части улиц, площадей и тротуаров в зимний период в соответствии с Руководством по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденным Распоряжением Минтранса России от 16 июня 2003 года N ОС-548-р, в том числе обрабатывать проезжие части улиц и тротуаров противогололедными материалами, сгребать и подметать снег.
Как усматривается из материалов дела, 21 декабря 2018 года сотрудниками ЦДиТН ПБДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области проводилось обследование ряда улиц г. Калининграда, в результате которого были установлены недостатки содержания улично-дорожной сети, а именно на спусках и подъемах на 2-й эстакадный мост Московского проспекта в 11 часов 10 минут на проезжей части имелся рыхлый снег; на ул. Пролетарской в 11 часов 55 минут на проезжей части имелся рыхлый снег; на ул. Сергеева в 11 часов 50 минут на проезжей части имелся рыхлый снег; на ул. Куйбышева в 12 часов 10 минут на проезжей части имелись рыхлый снег, снежный накат; на ул. Гагарина в 12 часов 15 минут на проезжей части имелся рыхлый снег.минут - рыхлый ажания улично-дорожной сети, а именно: спуск и подъем на 2-й эстакадный мост Московского проспекта
Указанные недостатки содержания улично-дорожной сети явились основанием для возбуждения 25 декабря 2018 года заместителем прокурора Ленинградского района г. Калининграда в отношении МБУ "Чистота" дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и последующего привлечения названного муниципального бюджетного учреждения мировым судьей 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда к административной ответственности по указанной норме закона.
С выводами мирового судьи о наличии в действиях МБУ "Чистота" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и назначенным наказанием согласился судья Центрального районного суда г. Калининграда.
Фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о виновности МБУ "Чистота" в совершении вышеназванного административного правонарушения, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым в постановлении по делу об административном правонарушении и решении по жалобе МБУ "Чистота" была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, ставить под сомнение которую не имеется оснований.
Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности МБУ "Чистота" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, по делу не усматривается.
Оспаривая состоявшиеся по делу судебные постановления, заявитель в жалобе ссылается на необоснованность привлечения МБУ "Чистота" к административной ответственности. Указывает на то, что 21 декабря 2018 года были неблагоприятные погодные условия (с 00 часов 00 минут до 15 часов 00 минут шел снег), при этом МБУ "Чистота" проводились работы по обработке противогололедными материалами, подметанию, плужению улично-дорожной сети по следующим адресам: Новый мостовой переход (спуск и подъем на 2-ой эстакадный мост со стороны Московского проспекта), ул. Пролетарская, ул. Сергеева, ул. Куйбышева, ул. Гагарина, что подтверждается журналами посыпки и путевыми листами.
Данные доводы проверены, однако они не могут повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку не опровергают выводы судебных инстанций о том, что МБУ "Чистота", будучи ответственным лицом за уборку улично-дорожной сети г. Калининграда, не обеспечило безопасность дорожного движения, допустив образование рыхлого снега на проезжих частях дорог 21 декабря 2018 года.
Факт наличия на проезжих частях дорог г. Калининграда 21 декабря 2018 года, а именно на спуске и подъеме на 2-й эстакадный мост Московского проспекта в 11 часов 10 минут, на ул. Пролетарской в 11 часов 55 минут, на ул. Сергеева в 11 часов 50 минут, на ул. Куйбышева в 12 часов 10 минут; на ул. Гагарина в 12 часов 15 минут минут - рыхлый ажания улично-дорожной сети, а именно: спуск и подъем на 2-й эстакадный мост Московского проспектарыхлого снега, влияющего на безопасность дорожного движения, подтверждается актами о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда и не оспаривался директором МБУ "Чистота" С. при возбуждении дела об административном правонарушении, указавшей в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении на то, что уборка проезжих частей не была обеспечена в связи с нехваткой специализированной техники.
Что касается доводов заявителя о принятии мер по очистке автодорог, то наличие рыхлого снега на вышеназванных участках дорог свидетельствует о том, что в данном случае меры, предпринимавшиеся для его устранения, не привели к приведению проезжих частей в надлежащее и безопасное состояние. Следовательно, они являлись недостаточными для обеспечения надлежащего состояния дорог и обеспечения безопасности дорожного движения.
Поскольку недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог были выявлены сотрудниками полиции в ходе осуществления надзора за дорожным движением, осуществляемого в целях контроля за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта; принятия мер по устранению угроз безопасности дорожного движения и нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, а также совершенствованию организации дорожного движения (п. 81 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, утвержденного Приказом МВД России от 30 марта 2015 года N 380), а не в рамках проведения плановых и внеплановых проверок деятельности юридического лица, доводы жалобы о усматривающегого ию организации дорожного движенияроительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильныхнесоблюдении требований к процедуре проведения проверок, установленных Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", являются несостоятельными.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
Дело об административном правонарушении рассмотрено полно, всесторонне, объективно, вина МБУ "Чистота" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в полном объеме, а наказание, назначенное данному юридическому лицу с применением положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, отвечает целям, указанным в ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 06 февраля 2019 года, решение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 07 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу директора муниципального бюджетного учреждения "Чистота" городского округа "Город Калининград" Егорова Ю.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Калининградского областного суда В.Ю. Мухарычин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка