Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 мая 2019 года №4А-291/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 мая 2019 года Дело N 4А-291/2019
И.о. Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Никулин А.Л., рассмотрев жалобу Имполитова А. В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N2 Малопургинского района Удмуртской от 08 февраля 2019 и решение судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 25 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Имполитова А. В.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N2 Малопургинского района Удмуртской Республики от 08 февраля 2019 Имполитов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
Решением судьи Малопургинского районного суда УР от 25 марта 2019 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, Имполитов А.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и прекращении производства по делу, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку он в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством не управлял. Указывает, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протокол об административном правонарушении не могут быть признаны допустимыми доказательствами, поскольку в данных документах отсутствуют фактические данные, подтверждающие состав правонарушения.
Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При рассмотрении дела установлено, что 13 января 2019 года водитель Имполитов А.В. управлял транспортным средством Лада 217230, гос.номер О609КР/18 с признаками, достаточными полагать нахождение водителя в состоянии алкогольного опьянения, в 6 часов 21 минуту, находясь в помещение <адрес> больницы по адресу УР, <адрес>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Факт совершения Имполитовым А.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); диском с видеозаписью (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Имполитов А.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что собственноручно зафиксировано им в протоколе (л.д.5); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.6); рапортом инспектора ДПС (л.д.7,8) и иными материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).
На основании пункта 2 Правил освидетельствования, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Такими основаниями являются наличие у водителя одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (пункт 3 Правил освидетельствования).
В силу пункта 10 указанных Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как следует из материалов дела основанием для направления Имполитова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у него внешних признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов, неустойчивость позы, нарушение речи) и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, зафиксированные в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5).
Утверждение о том, что Имполитов А.В. транспортным средством не управлял, не нашло своего подтверждения в ходе производства по делу и опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно, объяснениями инспекторов ДПС, данными при рассмотрении дела.
Вместе с тем, не доверять показаниям инспекторов ДПС у суда не имелось, так как показания свидетелей, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, являются допустимыми и подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу об административном правонарушении.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Иные доводы, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Доводы жалобы были предметом проверки судов первой и второй инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенных в судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Имполитова А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконных судебных постановлений и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Действия Имполитова А.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся судебных постановлений, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.13, 30.16 - 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N2 Малопургинского района Удмуртской от 08 февраля 2019 и решение судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 25 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Имполитова А. В., оставить без изменения, жалобу Имполитова А. В. - без удовлетворения.
И.о. Председателя Верховного Суда
Удмуртской Республики А.Л. Никулин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка