Постановление Астраханского областного суда от 26 августа 2019 года №4А-291/2019

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 августа 2019 года Дело N 4А-291/2019
Заместитель председателя Астраханского областного суда Шустова Т. П., рассмотрев жалобу представителя Бекбусинова Кайрата Куангалиевича - Митрофанова Николая Ильича на постановление мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г.Астрахани от 18 декабря 2018 года, решение судьи Ленинского районного суда г.Астрахани от 18 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бекбусинова Кайрата Куангалиевича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г.Астрахани от 18 декабря 2018 года Бекбусинов К.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Астрахани от 18 июня 2019 года постановление мирового судьи от 18 декабря 2018 года оставлено без изменения.
В жалобе представитель Бекбусинова К.К.-Митрофанов Н.И. ставит вопрос об отмене вынесенных по делу судебных актов по основаниям нарушения норм административного законодательства.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов не нахожу.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Согласно статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на поло-су, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В приложении 1 к Правилам дорожного движения определены дорожные знаки, предназначенные для регулирования движения транспортных средств. Знак 3.20 "Обгон запрещен" предписывает запрет обгона транспортных средств, движущихся в попутном направлении в районе действия данного знака.
В соответствии с приложением N 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Правилами дорожного движения установлен запрет на пересечение горизонтальной разметки 1.1.
Следовательно, выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при наличии на проезжей части разметки 1.1 и в районе действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещен Правилами дорожного движения.
Из материалов дела следует, что 8 ноября 2018 года в 03 часа 03 минуты на 156 км+300м АД Каспий Р-22 р. Серябряные Пруды Московской области Бекбусинов К.К., управляя транспортным средством марки "Киа Рио", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения, совершил маневр обгона транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, в зоне действия временного знака 3.20 "Обгон запрещен", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от 8 ноября 2018 года; схемой места совершения административного правонарушения от 8 ноября 2018 года; рапортом инспектора от 8 ноября 2018 года; скриншотами видеозаписи с камер видеорегистратора, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, факт выезда Бекбусинова К.К. в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, со-мнений не вызывает, поскольку подтвержден совокупностью указанных доказательств.
При разрешении дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Бекбусинова К.К. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Бекбусинова К.К. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности данного лица в его совершении.
Постановление о привлечении Бекбусинова К.К. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Бекбусинову К.К. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья районного суда, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив законность и обоснованность возбуждения в отношении Бекбусинова К.К. дела об административном правонарушении, согласился с выводами мирового судьи о наличии в действиях лица вмененного состава административного правонарушения.
Довод жалобы заявителя о том, что он начал обгон при наличии на дорожном полотне прерывистой линии разметки, а закончить маневр без выезда на свободную встречную полосу движения не смог, чтобы не создавать аварийную ситуацию, не свидетельствует об отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 5.4.21 "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" знак 3.20 "Обгон запрещен" устанавливают на участках дорог с необеспеченной видимостью встречного автомобиля (таблица 3), зона действия знака в этом случае определяется протяженностью опасного участка.
Из приобщенной к материалам дела схемы совершения административного правонарушения следует, что дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" установлен на участке дороги между 157 и 156 км., следовательно, требования дорожного знака 3.20 действуют и вместе совершения Бекбусиновым К.К. вменяемого административного правонарушения.
Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" был доступен для обозрения участниками дорожного движения и с достаточной определенностью информировал их об организации дорожного движения на участке дороги, относящемуся к месту совершения административного правонарушения.
Следовательно, у Бекбусинова К.К. имелась возможность своевременно принять меры к соблюдению требований Правил дорожного движения Российской Федерации.
Кроме того, не могут быть приняты во внимание утверждения Бекбусинова К.К. о том, что его действия не создали аварийной ситуации при осуществлении маневра обгона, поскольку отсутствие негативных последствий в результате нарушения Правил дорожного движения не освобождает виновное лицо от административной ответственности.
Доводы жалобы о том, что Бекбусинов К.К. действовал в состоянии крайней необходимости, поскольку совершал обгон грузовой фуры, которая по габаритам и скоростным характеристикам отличается от легкового автомобиля, что явилось для него препятствием завершить обгон до начала сплошной линии дорожной разметки, не могут быть приняты во внимание.
В силу статьи 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях опасность, угрожающая личности и иным интересам должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами, действия, квалифицируемые как административное правонарушение - единственное, что могло бы привести к устранению опасности.
Вопреки доводам жалобы сведений, объективно свидетельствующих о крайней необходимости в совершении Бекбусиновым К.К. маневра обгона, при подаче жалобы не представлено. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие наличие крайней необходимости в действиях Бекбусинова К.К. при совершении административного правонарушения.
Причины, на которые указывает в жалобе заявитель, объясняя выезд на полосу, предназначенную для встречного движения (избежание аварийной ситуации), не могут расцениваться как совершенные в условиях крайней необходимости, поскольку признаки, указанные в статье 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае отсутствуют.
Довод жалобы о том, что судом не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность Бекбусинова К.К., а именно то, что деятельность заявителя в связи с управлением транспортным средством является единственным источником его дохода, ранее заявитель не привлекался за грубые административные правонарушения, не влекут отмену судебных актов.
Как следует из представленных материалов, административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством назначено Бекбусинову К.К. в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении наказания мировой судья обоснованно учел данные о личности Бекбусинова К.К., а также характер совершенного им административного правонарушения, которое создает реальную возможность столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, то есть существенно нарушает охраняемые общественные отношения.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, подвергающих сомнению законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судебными инстанциями в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Состоявшиеся по делу судебные решения являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г.Астрахани от 18 декабря 2018 года, решение судьи Ленинского районного суда г.Астрахани от 18 июня 2019 года - оставить без изменения, жалобу представителя Бекбусинова Кайрата Куангалиевича - Митрофанова Николая Ильича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Астраханского областного суда Т. П. Шустова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка