Постановление Костромского областного суда от 03 сентября 2018 года №4А-291/2018

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 сентября 2018 года Дело N 4А-291/2018
Председатель Костромского областного суда Иванов В.С., рассмотрев жалобу директора МУП г. Костромы "Костромагорводоканал" Пылева П.Е. на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Костромской области от 14 декабря 2017 года N 1258, решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 26 февраля 2018 года, решение судьи Костромского областного суда от 10 апреля 2018 года, вынесенные в отношении МУП г. Костромы "Костромагорводоканал" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ,
установил:
постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Костромской области от 14 декабря 2017 года МУП г. Костромы "Костромагорводоканал" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.
Решением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 26 февраля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Костромского областного суда от 10 апреля 2018 года, постановление должностного лица оставлено без изменения, постановление вступило в законную силу.
В жалобе директор МУП г. Костромы "Костромагорводоканал" Пылев П.Е. выражает несогласие с принятым должностным лицом постановлением, а также судебными решениями. Полагает, что обжалуемые процессуальные документы приняты с нарушением норм права. Считает, что дело об административном правонарушении было возбуждено с момента обращения гражданина с жалобой на некачественное водоснабжение, которая являлась поводом для возбуждения дела. Указывает, что дело об административном правонарушении было возбуждено в отношении ООО "<данные изъяты>", в отношении МУП г. Костромы "Костромагорводоканал", как ресурсоснабжающей организации, дело не возбуждалось, административного расследования не проводилось, копия определения в адрес предприятия не направлялась, права и обязанности представителю МУП г. Костромы "Костромагорводоканал" не разъяснялись, в связи с чем полученные в результате проведенного административного расследования доказательства не могут быть признаны допустимыми. Считает, что отбор проб был произведен за пределами зоны ответственности МУП г. Костромы "Костромагорводоканал", поскольку договором холодного водоснабжения и водоотведения N 0589 от 18 февраля 2016 года местом исполнения обязательств МУП г. Костромы "Костромагорводоканал" является внешняя граница сетей водоснабжения, то есть плоскость стены фундамента здания. Указывает на допущенные должностным лицом нарушения процессуального порядка привлечения МУП г. Костромы "Костромагорводоканал" к административной ответственности, в части касающейся нарушения сроков проведения административного расследования и составления протокола об административном правонарушении. Полагает, что вину МУП г. Костромы "Костромагорводоканал" однозначно установить невозможно, в связи с чем просит постановление должностного лица и судебные решения отменить, производство по делу прекратить.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 6.5 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Положениями ст. 19 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", предусмотрено, что питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства, а организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.
Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26 сентября 2001 года N 24 "О введении в действие Санитарных правил" введены в действие санитарно-эпидемиологические правила и нормативы "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. СанПиН 2.1.4.1074-01", которыми установлены гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест.
Качество питьевой воды, подаваемой системой водоснабжения, должно соответствовать требованиям настоящих Санитарных правил, что прямо предусмотрено п. 2.2 указанных Правил.
Пунктом 3.1 Правил установлено, что питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства.
При этом п. 3.5 Правил устанавливает, что благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствием нормативам, указанным в таблице 4, а также нормативам содержания веществ, оказывающих влияние на органолептические свойства воды, приведенным в таблицах 2 и 3 и в Приложении 2.
Безопасность, безвредность питьевой воды по химическому составу и благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствие нормативам, в частности допускается содержание железа в концентрации не более 0,3 мг/л.
Из материалов дела усматривается, что 17 октября 2017 года должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Костромской области, при рассмотрении обращения жителя дома N N по <адрес> на неудовлетворительное качество воды было принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "<данные изъяты>" и проведении административного расследования. 09 ноября 2017 года были взяты пробы холодной питьевой воды на вводе в жилой дом по адресу: г<адрес>. Экспертным заключением N 1025К было установлено превышение концентрации железа во взятых пробах питьевой воды (фактическая концентрация железа составила 0,44 мг/л при гигиеническом нормативе 0,3 мг/л), что является нарушением требований Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и СанПиН 2.1.4.1074-01.
Факт совершения правонарушения и вина МУП г. Костромы "Костромагорводоканал" подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом осмотра от 09 ноября 2017 года, протоколом взятия проб воды для проведения экспертизы от 09 ноября 2017 года, протоколом лабораторных исследований от 13 ноября 2017 года N 12886, экспертным заключение ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Костромской области" от 16 ноября 2017 года N 1025К, протоколом об административном правонарушении от 04 декабря 2017 года, и другими материалами дела, которым должностным лицом была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка содеянному.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Костромской области сделан правильный вывод о виновности МУП г. Костромы "Костромагорводоканал" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ.
Законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в отношении МУП г. Костромы "Костромагорводоканал", были проверены судьями районного и областного судов, всем доводам заявителя, в том числе приведенным в настоящей жалобе, судьями дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и приведены мотивы принятых решений.
Оснований не согласиться с выводами судей не имеется.
Доводы жалобы о признании доказательств полученных в ходе административного расследования недопустимыми являлись предметом исследования судей районного и областного судов и были ими обоснованно отвергнуты.
Вопреки позиции заявителя, все доказательства собраны по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ и являются допустимыми, поскольку отбор проб был произведен уполномоченным на то должностным лицом Управления Роспотребнадзора с привлечением специалиста ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Костромской области" в присутствии представителя МУП г. Костромы "Костромагорводоканал". Отбор проб был произведен в соответствии с требованиями ГОСТ Р 56237-2014 "Вода питьевая. Отбор Проб.", в точке указанной представителем МУП г. Костромы "Костромагорводоканал", каких-либо замечаний в ходе взятия проб и проведения экспертизы представитель МУП г. Костромы "Костромагорводоканал" не высказывал. Также необходимо отменить, что при отборе проб участвовал представитель МУП г. Костромы "Костромагорводоканал", замечаний от которого не поступило, при рассмотрении дела об административном правонарушении участвовал представитель МУП г. Костромы "Костромагорводоканал", которому были разъяснены права и обязанности под расписку.
Пунктом 6 статьи 28.7 КоАП РФ предусмотрено, что по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.
21 ноября 2017 года было вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ООО "<данные изъяты>" в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В ходе проведенной должностным лицом проверки были выявлены обстоятельства, указывающие на наличие в действиях МУП г. Костромы "Костромагорводоканал" события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, в связи с чем в отношении МУП г. Костромы "Костромагорводоканал" 4 декабря 2017 года был составлен протокол об административном правонарушении, что соответствует положениям п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ. В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении, в виду чего, позиция заявителя отраженная в жалобе по данному вопросу является несостоятельной.
Доводы жалобы, указывающие на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, на нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении, также не могут быть признаны состоятельными, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", являются несущественными, так как могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а сроки предусмотренные для составления протокола об административном правонарушении статьями 28.5 КоАП РФ и 28.8 КоАП РФ не являются пресекательными.
Иные доводы жалобы также не могут повлечь отмену или изменение состоявшихся по делу постановлений и судебных решений, так как были предметом рассмотрения судей районного и областного судов, были ими проверены и обоснованно отвергнуты.
Оспариваемое постановление принято уполномоченным должностным лицом, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, порядок и срок давности привлечения МУП г. Костромы "Костромагорводоканал" к административной ответственности соблюдены, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 6.5 КоАП, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и судебных решений не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Костромской области от 14 декабря 2017 года, решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 26 февраля 2018 года, решение судьи Костромского областного суда от 10 апреля 2018 года, вынесенные в отношении МУП г. Костромы "Костромагорводоканал" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу директора МУП г. Костромы "Костромагорводоканал" Пылева П.Е. - без удовлетворения.
Председатель
Костромского областного суда В.С. Иванов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка