Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 05 октября 2018 года №4А-291/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 октября 2018 года Дело N 4А-291/2018
Председатель Верховного Суда Республики Карелия Наквас А.В., рассмотрев жалобу Лымаря А.А., поступившую в Верховный Суд Республики Карелия 28.08.2018 г., на вступившие в законную силу постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04.06.2018 г. и решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 04.07.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении заявителя,
установил:
постановлением судьи Петрозаводского городского суда от 04.06.2018 г. Лымарь А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением судьи Верховного Суда Республики Карелия от 04.07.2018 г. указанное постановление судьи городского суда изменено: из описательно-мотивировочной части исключены выводы о том, что Л. инициировал новый телесный контакт с Лымарем А.А. за пределами своей комнаты, а также о нарушении Л. тишины и покоя в ночное время. В остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
С состоявшимися судебными постановлениями Лымарь А.А. не согласен. Считает, что судья Верховного Суда Республики Карелия необоснованно указал на необходимость исключения из описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления выводов о том, что Л. инициировал новый телесный контакт с Лымарем А.А. за пределами своей комнаты, а также о нарушении Л. тишины и покоя в ночное время. Полагает, что судьей второй инстанции не в полной мере исследованы обстоятельства дела и в нарушение п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица были истолкованы не в его пользу. С учетом указанных доводов просит обжалуемые судебные постановления отменить.
Копия жалобы направлялась в адрес потерпевшего Л., возражений от которого не поступило.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Из материалов дела следует, что ХХ.ХХ.ХХ, находясь по адресу:
(.....), в комнате, занимаемой Л.,
Лымарь А.А. умышленно на почве личных неприязненных отношений нанес Л. телесные повреждения в область лица, которые не причинили вреда его здоровью, но вследствие чего последний испытал физическую боль. Указанные действия Лымаря А.А. квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Лымаря А.А. подтверждены: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 27-28); экспертным заключением (л.д. 43-44); заявлением потерпевшего Л. (л.д. 31); рапортами сотрудников полиции (л.д. 30, 53); письменными объяснениями Л., Лымаря А.А., О.В. (л.д. 32-35, 50-52); протоколом осмотра места происшествия (л.д. 36-37); иными материалами дела.
При рассмотрении данного дела судья городского суда исследовал представленные доказательства, счел их достаточными, оценил их в совокупности и пришел к выводу о наличии в действиях Лымаря А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Судья Верховного Суда Республики Карелия, тщательно проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, также пришел к выводу о доказанности наличия в действиях заявителя состава вмененного ему правонарушения. Вместе с тем судья посчитал, что выводы судьи городского суда в части инициирования нового телесного контакта между Лымарем А.А. и Л. за пределами комнаты последнего и о нарушении Л. тишины и покоя в ночное время, по существу сводятся к признанию потерпевшего (Л.) виновным в совершении наказуемых противоправных действий, что при рассмотрении настоящего дела недопустимо, поскольку второй эпизод конфликта являлся предметом рассмотрения уголовного дела, возбужденного в отношении Л., в связи с чем, судья второй инстанции обоснованно исключил данные выводы из описательно-мотивировочной части постановления судьи городского суда.
В обжалуемых судебных постановлениях приведены мотивы, по которым судьи пришли к выводам о доказанности вины Лымаря А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, они являются правильными и подтверждены имеющимися в деле доказательствами.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть отменены лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Поскольку таковых нарушений при производстве по делу допущено не было, оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений и для переоценки доказательств по делу не имеется.
Несогласие заявителя с выводами судей не свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего дела были допущены нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вопреки доводам жалобы принцип презумпции невиновности при рассмотрении настоящего дела нарушен не был.
Каких-либо иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенных судебных постановлений, жалоба не содержит.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, Председатель Верховного Суда Республики Карелия
постановил:
постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04.06.2018 г., решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 04.07.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Лымаря А.А. - без удовлетворения.
Председатель Верховного Суда
Республики Карелия А.В. Наквас


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка