Постановление Тамбовского областного суда от 23 ноября 2018 года №4А-291/2018

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 ноября 2018 года Дело N 4А-291/2018
Заместитель председателя Тамбовского областного суда Бурашникова Н.А., рассмотрев жалобу генерального директора ООО "Жупиков" Бокова С.Н. на вступившие в законную силу постановление врио главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тамбовской области N 68/7-555-18-ОБ/4 от 29 июня 2018 года, решение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 14 августа 2018 года и решение судьи Тамбовского областного суда от 12 сентября 2018 года, вынесенные в отношении ООО "Жупиков" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,
установил:
постановлением врио главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тамбовской области N 68/7-555-18-ОБ/4 от 29 июня 2018 года ООО "Жупиков" (далее также - общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.
Решением судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 14 августа 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Тамбовского областного суда от 12 сентября 2018 года, названное постановление должностного лица в части назначенного ООО "Жупиков" административного наказания изменено, размер административного штрафа снижен до 30 000 рублей.
В жалобе, поступившей в Тамбовский областной суд, содержится просьба об отмене принятых постановления должностного лица и судебных актов и прекращении производства по делу за отсутствием в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.
Автор жалобы не согласен с выводами должностного лица и судебных инстанций относительно нарушения обществом статей 72 и 74 Трудового кодекса РФ, а именно изменение начала и окончания рабочего времени работника Мамонтовой С.В., а также перерыва для отдыха и питания без её согласия.
Ссылается на то, что *** С.В. не была привлечена к участию в деле в качестве потерпевшей.
Полагает, что, исходя из обстоятельств настоящего дела, с учетом положений статей 356 и 357 Трудового кодекса РФ, разногласия, возникшие между обществом и работником, содержат признаки, перечисленные в ст. 381 указанного Кодекса, и являются индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению в порядке ст. 382 Трудового кодекса РФ.
*** С.В., уведомленная в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче генеральным директором ООО "Жупиков" жалобы на указанные выше постановление и судебные акты, в установленный срок возражений на данную жалобу не представила.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объективная сторона указанного административного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда.
Положениями ст. 1 Трудового кодекса РФ установлено, что целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Согласно ст. 72 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодеком. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 74 Трудового кодекса РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
На основании ч. 2 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Из материалов дела усматривается, что *** (до смены фамилии - ***) С.В. работала продавцом в ООО "Жупиков" с 01 мая 2012 года по 01 апреля 2018 года.
На основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда - главного государственного инспектора труда в Тамбовской области от 08 мая 2018 года N 68/12-1095-18-И в связи с обращением *** С.В. о нарушении ее трудовых прав в отношении ООО "Жупиков" была проведена внеплановая документарная проверка по соблюдению данным юридическим лицом законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
По результатам проверки государственным инспектором труда (по правовым вопросам) 31 мая 2018 года был составлен акт о нарушении ООО "Жупиков" норм трудового законодательства. В акте указано, что работодатель в нарушение статей 72 и 74 Трудового кодекса РФ с 19 марта 2018 года изменил режим рабочего времени работника *** С.В. без её согласия. Также работодатель в нарушение требований ч. 2 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ не ознакомил работника *** С.В. по роспись с приказом об увольнении N 26 от 02 апреля 2018 года.
Данные обстоятельства явились основанием для составления 04 июня 2018 года врио главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тамбовской области в отношении ООО "Жупиков" протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Факт нарушения ООО "Жупиков" норм действующего трудового законодательства Российской Федерации подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. ***); актом проверки (л.д. ***); заявлением *** С.В. в прокуратуру (л.д. ***); трудовым договором и дополнительными соглашениями к нему (л.д. ***), а также иными доказательствами, которые получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия ООО "Жупиков" правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения ООО "Жупиков" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, не нарушены.
Довод жалобы о непривлечении *** С.В. к участию в деле в качестве потерпевшей в отсутствие жалобы *** С.В. на нарушение ее прав и законных интересов обжалуемыми судебными актами не может свидетельствовать о допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении процессуальных нарушениях и служить основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности и судебных актов, поскольку выводы административного органа сделаны только о правах и обязанностях общества с учетом задач и целей административного судопроизводства.
Ссылку автора жалобы о наличии в рассматриваемом случае индивидуального трудового спора нельзя признать состоятельной в силу очевидности допущенных нарушений, так как обществом были нарушены нормы, императивно закреплённые Трудовым кодексом РФ.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления и судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление врио главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тамбовской области N 68/7-555-18-ОБ/4 от 29 июня 2018 года, решение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 14 августа 2018 года и решение судьи Тамбовского областного суда от 12 сентября 2018 года, вынесенные в отношении ООО "Жупиков" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "Жупиков" Бокова С.Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Тамбовского областного суда Бурашникова Н.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка