Постановление Калининградского областного суда от 20 июля 2017 года №4А-291/2017

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 июля 2017 года Дело N 4А-291/2017
 
«20» июля 2017 года г. Калининград
Заместитель председателя Калининградского областного суда Мухарычин В.Ю., рассмотрев жалобу Войтова В.А., поданную на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г. Калининграда от 18 апреля 2017 года и решение судьи Московского районного суда г. Калининграда от 01 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Войтова В.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г. Калининграда от 18 апреля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Московского районного суда г. Калининграда от 01 июня 2017 года, Войтов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе, поступившей в Калининградский областной суд 13 июня 2017 года, Войтов В.А. просит отменить указанные выше судебные акты и прекратить производство по делу.
Определением заместителя председателя Калининградского областного суда от 15 июня 2017 года жалоба принята к рассмотрению и истребовано дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Войтова В.А., которое поступило в Калининградский областной суд 21 июня 2017 года.
Проверив в соответствии с требованиями ст. 30.16 КоАП РФ дело в полном объеме, нахожу состоявшиеся судебные постановления подлежащими оставлению без изменения в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила).
Являясь участником дорожного движения, Войтов В.А., в силу ч. 4 ст. 24 вышеприведенного Федерального закона и п. 1.3 Правил дорожного движения, обязан знать названные Правила и соблюдать установленные ими требования.
В соответствии с п. 2.7 Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.
Невыполнение водителем указанного требования Правил образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 21 декабря 2016 года в 23 часов 50 минут на ул. Октябрьской, 3 в г. Калининграде Войтов В.А. управлял транспортным средством марки «Ситроен», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Вывод судьи Московского районного суда г. Калининграда о виновности Войтова В.А. в управлении автомобилем в состоянии опьянения подтверждается совокупностью исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе:
- протоколом об административном правонарушении № от 21 декабря 2016 года (л.д.4), из которого следует, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 21 декабря 2017 года (л.д.5);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 21 декабря 2016 года (л.д. 7) и бумажным носителем с результатами освидетельствования (л.д.6), в котором указано о наличии этилового спирта в выдыхаемом Войтовым В.А. воздухе в количестве 0, 957 мг/л;
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт нахождения Войтова В.А. в состоянии опьянения объективно установлен актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7).
Ссылки автора жалобы на то, что порядок направления на медицинское освидетельствование не соблюден, поскольку заявитель был не согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
В результате освидетельствования Войтова В.А. на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями раздела II Правил, в присутствии двух понятых и с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, у Войтова В.А. было установлено состояние опьянения, а именно: наличие в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 957 мг/л. С результатами проведенного освидетельствования Войтов В.А. был согласен, акт освидетельствования подписал без каких-либо замечаний и возражений.
Ссылка в жалобе на то, что с результатами освидетельствования Войтов В.А. не был согласен, о чем указал в протоколе об административном правонарушении, нельзя признать состоятельной, поскольку факт согласия с результатами освидетельствования отражен в акте освидетельствования. Таким образом, у инспектора ГИБДД не было законных оснований для направления Войтова В.А. на медицинское освидетельствование при отражении последним несогласия с содержанием протокола об административном правонарушении.
Довод жалобы о том, что Войтов В.А. устно выражал несогласие с результатами освидетельствования, не видел содержащиеся мелкие записи в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, воспринимал все на слух, инспектор ГИБДД не объявлял об установлении состояния опьянения, являлись предметом проверки как мирового судьи, так судьи районного суда, обоснованно были признаны несостоятельными и отклонены с приведением мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела не имеется. Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных судебных постановлений, жалоба не содержит.
Принимая во внимание, что вина Войтова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в полном объеме, а наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в соответствии с санкцией данной статьи, оснований для отмены судебных постановлений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г. Калининграда от 18 апреля 2017 года и решение судьи Московского районного суда г. Калининграда от 01 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Войтова В.А., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Калининградского
областного суда В.Ю. Мухарычин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка