Дата принятия: 26 июня 2017г.
Номер документа: 4А-291/2017
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июня 2017 года Дело N 4А-291/2017
город Якутск 26 июня 2017 года
И.о. Председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Седалищев А.Н., рассмотрев жалобу защитника Чистоедова Д.В. в интересах Буцаева М.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №43 г.Якутск РС (Я) от 09 марта 2017 года, решение Якутского городского суда РС (Я) от 11 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Буцаева М.Н.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №43 г.Якутск РС (Я) от 09 марта 2017 года Буцаев М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Якутского городского суда РС (Я) от 11 мая 2017 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе на вступившие в законную силу судебные постановления защитник Чистоедов Д.В. в интересах Буцаева М.Н. просит состоявшиеся судебные постановления отменить и дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на процессуальные нарушения при составлении административного материала.
Изучение истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы показало, что оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, 06 августа 2016 года в 10 часов 16 минут возле корпуса № ... на .........., Буцаев М.Н. управлял транспортным средством «НИССАН Серена» с государственным регистрационным знаком ********, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно результатов которого установлено состояние алкогольного опьянения, рапортом инспектора ОБДПС ГИБДД МВД РФ «Якутское», видеозаписью процессуальных действий, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Состояние опьянения у Буцаева М.Н. в результате употребления алкоголя установлено на основании данных, полученных в результате исследования надлежащим техническим средством паров выдыхаемого воздуха привлекаемого лица.
С результатами освидетельствования на состояние опьянения Буцаев М.Н. согласился, от направления на медицинское исследование отказался.
Оснований сомневаться в правильности проведенной процедуры освидетельствования не имеется.
Указанные обстоятельства также нашли свое подтверждение при рассмотрении жалобы Буцаева М.Н. в суде второй инстанции.
Доводы жалобы о том, что Буцаев М.Н. не признает факт нахождения в состоянии опьянения, и что акт был подписан им под принуждением без разъяснения прав, отклоняется как несостоятельные, поскольку согласно приобщенной к материалам дела видеозаписи усматривается, что перед началом освидетельствования и после освидетельствования привлекаемому лицу были разъяснены его права, в том числе право о прохождении им медицинское освидетельствование в специализированном учреждении в случае несогласия с актом освидетельствования. Факт понуждения сотрудниками Буцаева М.Н. к согласию с актом не установлен.
Из акта освидетельствования следует, что Буцаев М.Н. результатами согласился, о направлении его на прохождении медицинского освидетельствования не заявлял (л.д.6). Таким образом, оснований ставить под сомнение факт нахождения привлекаемого лица в состоянии алкогольного опьянения при составлении административного протокола не имеется.
Доводы о допущенных процессуальных нарушениях при составлении административного материала, несостоятельны.
Исходя из положений ст.28.2 КоАП РФ, при составлении протокола физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. По ознакомлению с протоколом лицо, в отношении которого ведется административное производство вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Никаких замечаний по порядку привлечения к административной ответственности со стороны Буцаева М.Н. в протоколе не отражено.
Мировой судья не допустил нарушения норм процессуального права, правильно организовал и провел судебное разбирательство, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.
Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.ст.29.10 и 30.7 КоАП РФ.
Обстоятельства, на которых судья основал свои выводы, приведенные им в судебном постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Буцаева М.Н. в совершении вмененного административного правонарушения.
Административное наказание назначено Буцаеву М.Н. в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения. С учетом изложенного, правовых оснований для отмены судебных постановлений в порядке надзора не имеется.
Доводы в жалобе, по сути, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и не влекут отмену состоявшихся судебных решений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13 - 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении жалобы защитника Чистоедова Д.В. в интересах Буцаева М.Н. - отказать.
Постановление мирового судьи судебного участка №43 г.Якутск РС (Я) от 09 марта 2017 года, решение Якутского городского суда РС (Я) от 11 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Буцаева М.Н. - оставить без изменения.
И.о.Председателя
Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) А.Н. Седалищев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
