Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 17 апреля 2017 года №4А-291/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 апреля 2017 года Дело N 4А-291/2017
4а-291
город Казань 17 апреля 2017 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу защитника Д.В. Багрова на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 11 января 2017 года, вынесенное в отношении акционерного общества «Тандер» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением судьи Советского районного суда города Казани от 20 сентября 2016 года в отношении акционерного общества «Тандер» (далее по тексту - АО «Тандер», Общество) прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 11 января 2017 года указанное постановление районного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
В жалобе защитник Д.В. Багров, оспаривая правомерность привлечения АО «Тандер» к административной ответственности и законность решения судьи Верховного Суда Республики Татарстан, просит его отменить.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы Д.В. Багрова не нахожу.
В соответствии со статьёй 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта -
влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
На основании положений статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
Пунктом 5 статьи 15 Федерального закона N 52-ФЗ предусмотрено, что граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.
Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39 Федерального закона N 52-ФЗ).
В силу пункта 3.7 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (далее - СанПиН 2.1.2.2645-10) помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, должны иметь входы, изолированные от жилой части здания, при этом участки для стоянки автотранспорта персонала должны располагаться за пределами придомовой территории. Загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, не допускается. Загрузку следует выполнять: с торцов жилых зданий, не имеющих окон; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны магистралей.
Согласно пункту 2.4 Санитарных правил «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01» (далее - СП 2.3.6.1066-01) загрузку продуктов следует предусматривать с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных туннелей при наличии специальных загрузочных помещений.
На основании пункта 5.2 СП 2.3.6.1066-01 в организациях торговли все помещения должны располагаться с учетом поточности, отсутствия встречных потоков и перекрестов сырых и готовых пищевых продуктов, продовольственных и непродовольственных товаров, персонала и посетителей.
Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Материалами дела установлено, что 27 мая 2016 года в интернет - приемную официального портала Правительства Республики Татарстан поступило обращение И.Х. А. о том, что во дворе жилого дома № .... по улице Правды осуществляются погрузочно-разгрузочные работы крупногабаритных грузовых автомобилей магазина «Магнит», создавая угрозу для здоровья и жизни жителей, с приложением фотоматериалов.
По результатам рассмотрения обращения И.Х. А. специалистом отдела надзора по гигиене питания Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан проведена внеплановая проверка соблюдения законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологических требований предъявляемых при осуществлении деятельности магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по указанному адресу.
Определением от 24.06.2016 № .... возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.
По результатам расследования в отношении АО «Тандер» составлен протокол об административном правонарушении по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований статей 11, пункта 5 статьи 15, 24 и 39 Федерального закона N 52-ФЗ, пункта 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10, пункта 2.4, 5.2 СП 2.3.6.1066-01.
Прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к мнению, что представленные и исследованные доказательства противоречат друг другу, поскольку из их содержания невозможно установить, сколько входов имеет магазин и сколько из них эксплуатируются в качестве загрузочных, в связи с чем, они подлежат исключению из числа доказательств.
Судья Верховного Суда Республики Татарстан по результатам рассмотрения жалобы должностного лица Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан, установив, что в материалах дела не содержится сведений и выводов о нарушении закона при получении доказательств, отменил постановление судьи районного суда и направил дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу частей 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются, в том числе, документами, которые на основании части 1 статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
Согласно части 2 статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.
Таким образом, поскольку судьёй районного суда положения статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены не в полном объёме, что в свою очередь не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судья Верховного Суда Республики Татарстан обоснованно пришёл к выводу об отмене вынесенного постановления и направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л :
решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 11 января 2017 года, вынесенное в отношении акционерного общества «Тандер» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Д.В. Багрова - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка