Дата принятия: 22 мая 2015г.
Номер документа: 4А-291/2015
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 мая 2015 года Дело N 4А-291/2015
по делу об административном правонарушении
г.Красноярск 22 мая 2015 года.
Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу защитника Торопынина Ю.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №73 в Свердловском районе г.Красноярска от 18 сентября 2014 года и решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 23 декабря 2014 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Тарасова М.Е.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №73 в Свердловском районе г.Красноярска от 18 сентября 2014 года, Тарасов М.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Решением судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 23 декабря 2014 года, указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Тарасова М.Е. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе защитник Торопынин Ю.С. просит отменить вынесенные в отношении Тарасова М.Е. постановление и решение по делу об административном правонарушении, указывая на то, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством не указано время совершения административного правонарушения и время составления протокола, впоследствии данные сведения были вписаны инспектором ГИБДД что свидетельствует о фальсификации данного протокола, а так же вписаны и в протокол об административном правонарушении. В связи с чем, указанные протоколы не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене судебного постановления и решение по делу об административном правонарушении, не нахожу.
В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения. Такие действия прямо запрещены п. 2.7 ПДД.
Из материалов дела следует, что 01 мая 2014 года в 03.03 час., в районе ... тракт, в ... , Тарасов М.Е. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ. управлял транспортным средством Mazda Demio № находясь в состоянии опьянения.
Вывод о совершении Тарасовым М.Е. анализируемого административного правонарушения подтверждается, вопреки доводам жалобы, совокупностью исследованных в суде относимых, допустимых и не вызывающих сомнения доказательств, анализ которых приведен в постановлении и решении: протоколом об административном правонарушении, составленным, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с указанием обстоятельств совершения Тарасовым М.Е. данного правонарушения, в том числе времени и места его совершения, оснований для проведения освидетельствования на состояние опьянения- запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, с разъяснением под роспись в протоколе ему прав предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, с последующим собственноручным объяснением Тарасова М.Е. в протоколе что он управлял автомобилем, так как «была срочная необходимость ехать в больницу», с вручением копии протокола под роспись в нем (л.д.2); протоколом об отстранении водителя Тарасова М.Е. от управления транспортным средством (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с записью теста-выдоха технического средства, согласно которым у Тарасова М.Е. установлено состояние опьянения, с чем он согласился согласно его расписке в акте (л.д.4-5); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России (л.д.7), оцененными судом в совокупности с другими доказательствами по делу, получившими объективную оценку в судебном постановлении решении.
В ходе освидетельствования с использованием технического средства измерения, концентрация абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0, 536 мг/л и данное обстоятельство Тарасовым М.Е. не оспаривалось (л.д.4-5). Наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе с учетом допускаемой абсолютной погрешности прибора, свидетельствовало о нахождении лица в состоянии алкогольного опьянения, поэтому должностным лицом было сделано обоснованное заключение о наличии состояния алкогольного опьянения у водителя Тарасова М.Е..
Доводы жалобы защитника Торопынина Ю.С. о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол об административном правонарушении, составленные в отношении Тарасова М.Е., не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу, являлись предметом судебного исследования и получили объективную критическую оценку согласно требованиям ст.26.11 КоАП РФ. Основанием для освидетельствования Тарасова М.Е., согласно протоколу об отстранении водителя от управления транспортным средством, послужило наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д.3), что согласуется и с данными указанными в протоколе об административном правонарушении и является достаточным основанием полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Доводы жалобы о фальсификации протокола об административном правонарушении в виде дополнений инспектором ГИБДД времени совершения правонарушения- являются надуманными и не состоятельными, поскольку в материалах отсутствуют какие-либо сведения о заинтересованности сотрудников ДПС ГИБДД в данном деле, как не представлены такие сведения и по тексту жалобы, более того, в оригинале протокола, в котором отражены время и место совершения правонарушения, имеется собственноручно выполненная подпись Тарасова М.Е., не оспаривавшего указанные в протоколе данные, как и не указывавшего об отсутствии указания в протоколе сведений о времени совершения правонарушения.
Действия Тарасова М.Е. квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.
Судебное разбирательство по делу, судьями проведено полно, всесторонне и объективно. Выводы суда подробно изложены, мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений прав Тарасова М.Е. и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, влекущих отмену принятого по делу постановления и решения, не выявлено.
Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №73 в Свердловском районе г.Красноярска от 18 сентября 2014 года и решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 23 декабря 2014 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Тарасова М.Е., оставить без изменения, а жалобу его защитника Торопынина Ю.С. - без удовлетворения.
Председатель
Красноярского краевого суда Н.В.Фуга
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
