Постановление от 30 апреля 2014 года №4а-291/2014

    Дело № 4а -291/2014
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    Санкт-Петербург 30апреля2014года


 
    Заместитель председателя Ленинградского областного суда ИваненкоЮ.Г. рассмотрел надзорную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 15 Всеволожского района Ленинградской области от 24 января 2014 года и решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 07 марта 2014 года, вынесенные в отношении ИвановаГ.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
установил:
    определением мирового судьи судебного участка №35 Выборгского района Санкт-Петербурга от 30 сентября 2013 года административный материал в отношении Иванова Г.В. передан для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 15 Всеволожского района Ленинградской области.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Всеволожского района Ленинградской области от 24 января 2014 года Иванов Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.
 
    Решением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 07 марта 2014 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
 
    В жалобе, поданной в Ленинградский областной суд в порядке надзора, Иванов Г.В. просит отменить состоявшиеся судебные решения, считая их незаконными.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
 
    В соответствии с требованиями части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов (далее – Правила).
 
    Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> водитель Иванов Г.В. управлял транспортным средством марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, у <адрес>а<адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, которые выявив у данного водителя признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), указанные в пункте 3 Правил, предложили пройти освидетельствование на состояние его алкогольного опьянения.
 
    Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного исследования содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Иванова Г.В. составило <данные изъяты> (л.д.6). С данными результатами Иванов Г.В. согласился, удостоверив их подписью в указанном акте (л.д.6).
 
    Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено должностными лицами ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями пунктов 4 – 9 Правил.
 
    При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно установил в действиях Иванова Г.В. состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил наказание в соответствии с санкцией статьи, характера правонарушения и личности правонарушителя.
 
    Действия Иванова Г.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Выводы, изложенные в обжалуемых актах, о составе правонарушения, виновности Иванова Г.В. являются аргументированными и не нуждаются в дополнительной мотивировке.
 
    Все доказательства по делу исследованы и им дана оценка в соответствии с требованиями статьи26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок оценки доказательств соблюден.
 
    Указание в надзорной жалобе на то, что постановление мирового судьи судебного участка №15 Всеволожского района Ленинградской области от 24января 2014 года вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, основано на ошибочном толковании положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения ходатайства лица о рассмотрении дела по месту его жительства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    30 сентября 2013 года от защитника ФИО2, действующего в интересах Иванова Г.В., в адрес мирового судьи судебного участка №35 Выборгского района Санкт-Петербурга поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства Иванова Г.В. (л.д. 24).
 
    Определением мирового судьи судебного участка №35 Выборгского района Санкт-Петербурга от 30 сентября 2013 года указанное ходатайство удовлетворено, дело об административном правонарушении в отношении Иванова Г.В. направлено мировому судье судебного участка №15 Всеволожского района Ленинградской области (л.д. 25).
 
    04 декабря 2013 года дело об административном правонарушении поступило мировому судье судебного участка №15 Всеволожского района Ленинградской области (л.д.27) и принято им к своему производству (л.д.30).
 
    Таким образом, по настоящему делу об административном правонарушении трехмесячный срок давности привлечения Иванова Г.В. к административной ответственности приостанавливался на период с 30 сентября 3013 года по 04декабря 2013 года.
 
    Следовательно, постановление о привлечении Иванова Г.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
 
    Доводы жалобы о том, что дело об административном правонарушении поступило мировому судье судебного участка №15 Всеволожского района Ленинградской области 20 ноября 2013 года, опровергаются материалами дела.
 
    Согласно оттиску штампа о регистрации входящей корреспонденции материалы дела об административном правонарушении поступили мировому судье судебного участка №15 Всеволожского района Ленинградской области 04декабря 2013 года за входящим №15-3834 (л.д. 27).
 
    Приходя к выводу о виновности Иванова Г.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из совокупности представленных по делу доказательств, которые были получены с соблюдением требований административного законодательства и указывали на наличие соответствующего состава административного правонарушения. В решении от 07 марта 2014 года судья городского суда согласился с выводами, изложенными мировым судьей в постановлении.
 
    Доводы надзорной жалобы об отсутствии достаточных доказательств по существу сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, которая не может быть произведена в надзорном порядке.
 
    Обжалуемые постановления не вызывают сомнений в их законности и обоснованности, надзорная жалоба не содержит доводов, являющихся основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.
 
    Постановление о привлечении Иванова Г.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса, для данной категории дел.
 
    Административное наказание назначено Иванову Г.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Руководствуясь ст. 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ленинградского областного суда,
 
постановил:
 
    постановление мирового судьи судебного участка №15 Всеволожского района Ленинградской области от 24 января 2014 года и решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 07 марта 2014 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Иванова Г.В. – без удовлетворения.
 
    Заместительпредседателя Ю.Г.Иваненко