Постановление Хабаровского краевого суда от 30 июня 2014 года №4А-291/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 июня 2014 года Дело N 4А-291/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Хабаровск 30 июня 2014г.
И.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу Казакова Д.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 66 Хабаровского района Хабаровского края от 17 февраля 2014г. и решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16 апреля 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Казакова Д. В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 66 Хабаровского района Хабаровского края от 17 февраля 2014г. Казаков Д.В. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16 апреля 2014г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе Казаков Д.В. просил отменить судебные решения и прекратить производство по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесены судебные акты.
Проверив материалы дела, и.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда пришел к выводу, что оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Казакова Д.В. подтверждены протоколом об административном правонарушении (л.д.3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, пройти которое Казаков Д.В. отказался (л.д.4), и другими материалами дела.
Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывают, все процессуальные документы составлены с соблюдением предъявляемых к ним требований, содержат подписи инспектора ДПС, в необходимых случаях понятых. Казаков Д.В. собственноручно указал о нежелании пройти медицинское освидетельствование, от письменного объяснения отказался. Не заявил Казаков Д.В. и о том, что понятые при производстве процессуальных действий не присутствовали, а прибора для определения концентрации паров алкоголя в выдыхаемом воздухе у сотрудников полиции не имелось. Поэтому доводы жалобы об обратном надуманны с целью избежать административной ответственности.Отсутствие акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не порождает сомнений в законности требования сотрудника полиции и соблюдении процедуры направления на медицинское освидетельствование, поскольку одним из оснований для направления на медицинское освидетельствование явился отказ Казакова Д.В. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что им не отрицалось при подписании процессуальных документов.
Как мировым судьей, так и судьей районного суда проверялись обстоятельства, послужившие основанием для направления Казакова Д.В. на медицинское освидетельствование. При выявлении у Казакова Д.В. таких признаков опьянения как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и неустойчивость позы ему правомерно было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а после его отказа и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Кроме того, в суде первой инстанции Казаков Д.В. вину признал, пояснив, что употребил алкоголь, после чего отправился на заправку, а заметив сотрудников полиции, поехал обратно.
Показания свидетелей ФИО2 и ФИО3 приведены судьей районного суда в оспариваемом решении, однако они не породили сомнения в законности и обоснованности постановления мирового судьи, поскольку при составлении процессуальных документов замечаний не поступало, в том числе от понятых, которые своими подписями засвидетельствовали факт отказа Казакова Д.В. от прохождения медицинского освидетельствования.
Таким образом, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
Других сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения мирового судьи и судьи районного суда, могущих повлечь отмену состоявшихся судебных решений, в жалобе не содержится.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 66 Хабаровского района Хабаровского края от 17 февраля 2014г. и решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16 апреля 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Казакова Д. В. оставить без изменения, а жалобу Казакова Д.В. - без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя
Хабаровского краевого суда И.Д. Харламов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка