Постановление Пермского краевого суда от 01 апреля 2019 года №4А-290/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 апреля 2019 года Дело N 4А-290/2019
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Халиуллиной Лидии Александровны на постановление Горонозаводского районного суда Пермского края от 23 октября 2018 года и решение судьи Пермского краевого суда от 10 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заявителя,
установил:
постановлением судьи Горнозаводского районного суда Пермского края от 23.10.2018 Халиуллина Л.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7000 рублей.
Решением судьи Пермского краевого суда от 10.12.2018 постановление судьи Горнозаводского районного суда Пермского края от 23.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменено, снижено наказание Халиуллиной Лидии Александровне в виде административного штрафа с 7000 рублей до 6000 рублей.
В остальной части постановление судьи Горнозаводского районного суда Пермского края от 23.10.2018 оставлено без изменения, жалоба Халиуллиной Л.А. - без удовлетворения.
В жалобе поступившей в Пермский краевой суд 22.02.2019 заявитель ставит вопрос об отмене судебных постановлений и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Указывает, что судом не учтены все обстоятельства дела, сделаны неверные выводы, оценка доказательств произведена не в полной мере.
Дело об административном правонарушении было истребовано 27.02.2019 и поступило в Пермский краевой суд 12.03.2018.
Законный представитель потерпевшего В1. - В2. уведомлена о поступлении в Пермский краевой суд жалобы Халиуллиной Л.А., представила возражения, в которых не согласна с жалобой считает, что оснований для отмены постановления не имеется.
Ходатайство Халиуллиной Л.А. о рассмотрении дела с ее обязательным участием, не подлежит удовлетворению, так как жалобы на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения желоб рассматриваются в соответствии с ч. 2 ст. 30.13 КоАП РФ, судьей единолично без участия сторон.
Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии со статьей 6.1.1. КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставлять после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с протоколом от 01.06.2018 N 59 31 004219 об административном правонарушении, оформленным инспектором ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Горнозаводскому району 07.05.2018 в дневное время Халиуллина Л.А., находясь по адресу: ****, в группе МАДОУ "Детский сад **" дернула за ухо несовершеннолетнего В1., дата год рождения, чем причинила ему физическую боль.
Факт совершения Халиуллиной Л.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 01.06.2018 N 371 (5931004219), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 10.05.2018, сообщением из медицинской организации, письменными объяснениями В2. от 08.05.2018, заключением эксперта N 169 от 10.05.2018 в отношении В1., заключением специалиста по результатам психологического исследования от 08.10.2018 N 179 и иными доказательствами, которым дана оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится, с жалобой не представлено.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Халиуллиной Л.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
В жалобе заявитель приводит доводы, повторяющие ее позицию при рассмотрении дела, в частности указывает о незаконности привлечения ее к административной ответственности, недоказанности вины в совершении вменяемого правонарушения, и вынесении судебных постановлений на основе недопустимых и ненадлежащих доказательств.
Данные доводы являлись предметом исследования и проверки при рассмотрении дела судьей районного суда, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств не имеется.
В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства данного правонарушения.
Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется. Содержание протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что он составлен с участием Халиуллиной Л.А., ей были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, с данным процессуальным документом Халиуллина Л.А. ознакомлена.
Из протокола об административном правонарушении усматривается, что в нем имеются все данные, указанные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, включая дату и время совершения правонарушения, описание действий, совершенных Халиуллиной Л.А. и сведений о локализации телесных повреждений в виде кровоподтека на правой ушной раковине В1.
Доводы жалобы о недопустимости судебно-медицинской экспертизы не основаны на материалах дела. Медицинская экспертиза по определению степени тяжести телесных повреждений у В1. была назначена в рамках проверки заявления о преступлении. Судебно-медицинский эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Несогласие с данной судом оценкой доказательств нельзя признать состоятельными. Из материалов дела следует, что собранных по делу доказательств было достаточно для установления наличия события вменяемого правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, и имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств.
Ссылка в жалобе на то, что судебными инстанциями дана ненадлежащая оценка представленным доказательствам (показаниям свидетелей, справке, выданной медицинским учреждением), не является основанием для отмены судебных постановлений по делу, сводится к переоценке исследованных судом доказательств и несогласию с выводами суда.
Содержащиеся в жалобе утверждения, что телесные повреждения В1. не наносила, отсутствуют доказательства ее вины, необоснованно привлечена к административной ответственности, протокол составлен с нарушениями, опровергается совокупностью вышеуказанных доказательств и противоречит установленным судьей обстоятельствам и материалам дела.
Вопрос о вине Халиуллиной Л.А., наличии в ее действиях состава вменяемого административного правонарушения исследован судебными инстанциями при рассмотрении материалов административного дела. Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Халиуллиной Л.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий и причинение физической боли. Из экспертного заключения от 10.05.2018 следует, что у В1. имеется кровоподтек на правой ушной раковине, который судя по характеру возник от ударного сдавливающего действия тупого твердого предмета с точкой травмирующей силы в область правой ушной раковины и имеет давность не более 3-5 суток до проведения обследования. Исходя из результатов психологического исследования, словестное заявление ребенка о том, что воспитатель Халиуллина Л.А. дернула его за правое ухо, не противоречиво, признаки подготовленности или заученности речи отсутствуют. Кроме того, показания свидетеля В3., учитывая локализацию повреждений и указанный малолетним В1. механизм физического воздействия, также свидетельствуют о наличии 07.05.2018 события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы о незаконности привлечения заявителя, к административной ответственности, судом на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств, в том числе экспертного заключения, заключения специалиста, показаний свидетелей, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения Халиуллиной Л.А., которая дернула за ухо малолетнего В1., чем причинила ему физическую боль.
Иные доводы заявителя, приведенные ею в свою защиту, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку проверялись судьей краевого суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и были правильно отклонены по основаниям, изложенным в судебном решении.
Имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, и обоснованно признаны судьей районного суда и судьей краевого суда достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи и судьи городского суда о доказанности вины Халиуллиной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ. Совершенное Халиуллиной Л.А. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Постановление о привлечении Халиуллиной Л.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5. КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание Халиуллиной Л.А. назначено в пределах, установленных санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
вступившие в законную силу Халиуллиной Лидии Александровны на постановление Горонозаводского районного суда Пермского края от 23 октября 2018 года и решение судьи Пермского краевого суда от 10 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заявителя, оставить без изменений, жалобу Халиуллиной Лидии Александровны - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка