Постановление Ярославского областного суда от 17 июля 2019 года №4А-290/2019

Дата принятия: 17 июля 2019г.
Номер документа: 4А-290/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления


ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июля 2019 года Дело N 4А-290/2019
И.о. председателя Ярославского областного суда Петрова Л.В., рассмотрев жалобу ООО СБК "Партнер" на вступившие в законную силу постановление судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 28 февраля 2019 года и решение судьи Ярославского областного суда от 16 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении
ООО СБК "Партнер", юридический адрес:
г. Ярославль, ул. Нагорная, д. 9/31, офис 2,
установила:
Постановлением судьи Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 28 февраля 2019 года ООО СБК "Партнер" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа с применением ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в размере 200000 рублей.
Из указанного постановления следует, что 2 июля 2018 года ООО СБК "Партнер" расторгло трудовой договор с гражданкой республики Украина ФИО1. В нарушение п.8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" ООО СБК "Партнер" не уведомило в установленный законом срок - до 5 июля 2018 года территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о расторжении трудового договора с иностранным гражданином.
Решением судьи Ярославского областного суда от 16 апреля 2019 года постановление судьи Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 28 февраля 2019 года оставлено без изменения, а жалоба ООО СБК "Партнер" - без удовлетворения.
В жалобе ставится вопрос об отмене постановления судьи районного суда и решения судьи областного суда с прекращением производства по делу по малозначительности, либо изменении постановления районного суда в части замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением. Автор жалобы полагает, что судебные инстанции при назначении наказания не учли в полной мере характер совершенного административного правонарушения, назначенное наказание несоразмерно и несправедливо.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Частью 3 ст.18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
В силу п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Факт совершения ООО СБК "Партнер" вмененного административного правонарушения, виновность в его совершении установлены судьей районного суда и судьей областного суда на основании собранных по делу доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Нельзя согласиться с доводом заявителя о наличии оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного ООО СБК "Партнер" наказания в виде административного штрафа предупреждением ввиду следующего.
На основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Одной из приоритетных целей Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" является защита основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации, а также обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям.
В данном случае ООО СБК "Партнер", не уведомив территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, о прекращении трудовых отношений с гражданкой Украины ФИО1, не выполнил публично-правовую обязанность, возложенную на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, посягнув тем самым на интересы государства в сфере контроля за трудовой миграцией на территории Российской Федерации.
При отсутствии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением недопустима.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей назначено ООО СБК "Партнер" в соответствии с требованиями ч.ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.
Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ не установлено.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда и решения судьи областного суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
постановила:
Постановление судьи Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 28 февраля 2019 года и решение судьи Ярославского областного суда от 16 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО СБК "Партнер" оставить без изменения, а жалобу ООО СБК "Партнер" - без удовлетворения.
И.о. председателя Ярославского
областного суда Л.В. Петрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать