Дата принятия: 23 мая 2019г.
Номер документа: 4А-290/2019
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 мая 2019 года Дело N 4А-290/2019
г. Ханты-Мансийск
Дело N 4А-290/2019
23 мая 2019 г.
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев жалобу Ткаченко А. на вступившее в законную силу постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 января 2017 года, вынесенное в отношении Ткаченко А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 января 2017 года, Ткаченко А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В жалобе Ткаченко А., поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поставлен вопрос об изменении судебного постановления с исключением дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).
Согласно статье 2 названного Федерального закона, законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 19 января 2017 года в 12 часов 30 минут в кабмнете 404 по улице Профсоюзов дом 54 города Сургута был выявлен гражданин Республики Молдова Ткаченко А., который в нарушение требований статьи 25.10 Федерального закона N 114-ФЗ находился на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации (вида на жительство).
Изложенные обстоятельства дела и представленные доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вывод судьи Сургутского городского суда о наличии в действиях Ткаченко А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным, не противоречит фактическим обстоятельствам дела, и самим заявителем не оспаривается.
В настоящей жалобе Ткаченко А. заявляет о том, что назначенное ему дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации влечёт серьезное вмешательство в осуществление его права на уважение семейной жизни, поскольку на территории Российской Федерации проживает его жена Еремеева С.И. и несовершеннолетняя дочь Ткаченко В.А., являющиеся гражданами Российской Федерации, он имеет постоянное место работы.
Учитывая личность заявителя, данные доводы повлечь отмену или изменение судебного постановления по делу не могут.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.
Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При назначении Ткаченко А. административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей городского суда были соблюдены.
Обстоятельства, на которые заявитель ссылается в настоящей жалобе, не служат безусловным основанием к изменению судебного постановления в части исключения данного наказания.
Материалы дела свидетельствуют о том, что приговором мирового судьи судебного участка N 2 Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20 июля 2016 года, Ткаченко А. был осужден по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, мировой судья признал рецидив преступлений, поскольку на день вынесения приговора Ткаченко А. имел неснятую и непогашенную судимость по приговору Люберецкого городского суда от 31 марта 2010 года за совершение четырех тяжких преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, представляющих значительную степень общественной опасности, отбывал наказание в местах лишения свободы, то есть осознавая характер своих противоправных действий и предполагая о последствиях уголовно-правового характера, несмотря на социальную адаптацию после отбывания наказания - на трудоустройство, заключение брака, рождение ребенка, вновь совершил два имущественных противоправных деяния.
Изложенное в совокупности позволяет признать отсутствие оснований для изменения постановления судьи городского суда в части назначенного дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Назначение Ткаченко А. дополнительного наказания основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и её соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
Постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 января 2017 года, вынесенное в отношении Ткаченко А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ткаченко А., без удовлетворения.
Заместитель председателя суда
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры подпись А.Л. Полуян
Верно:
Заместитель председателя суда
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
