Постановление Рязанского областного суда от 24 сентября 2018 года №4А-290/2018

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 сентября 2018 года Дело N 4А-290/2018
г. Рязань 4а-290/18
Заместитель председателя Рязанского областного суда Яковлева Л.А., рассмотрев жалобу защитника Козлова И.М., действующего на основании доверенности в интересах Летцева Е.А., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани от 02 апреля 2018 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Рязани от 07 июня 2018 года, вынесенные в отношении Летцева Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Летцев Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Рязанский областной суд, защитник Козлов И.М. просит состоявшиеся в отношении Летцева Е.А. судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу абз.1 п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что 04 ноября 2017 года в 15 час. 27 мин. около <адрес> Летцев ЕА. управлял транспортным средством <скрыто> с государственным регистрационным знаком <скрыто>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
В отношении Летцева Е.А. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в присутствии двух понятых уполномоченным должностным лицом с использованием технического средства измерения - Алкотектора PRO-100 combi N 640346, прошедшего поверку 15 февраля 2017 года, которым установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0, 365 мг/л.
Каких-либо замечаний о нарушении порядка проведения данного процессуального действия Летцев Е.А. в протоколе об административном правонарушении не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также на бумажном носителе с записью результатов исследования и удостоверено его подписью и понятых (л.д.6).
Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, приложенным к нему бумажным носителем с результатом исследования и другими собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей была дана оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено дело, в установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание Летцеву Е.А. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы судья районного суда, проверив все ее доводы и материалы дела в полном объеме, обоснованно признал постановление мирового судьи законным и не подлежащим изменению.
Довод жалобы защитника Козлова И.М. о том, что Летцев Е.А. не был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и просил его направить на медицинское освидетельствование, опровергается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором он собственноручно указал, что с результатами освидетельствования согласен, о чем поставил свою подпись.
Нельзя согласиться и с доводом жалобы о заинтересованности понятых - сотрудников федеральной противопожарной службы К.Д.Н. и Ш.А.А. в исходе дела, поскольку они не являются сотрудниками ДПС, и в их обязанности не входит предупреждение, выявление и пресечение нарушений Правил дорожного движения РФ.
Ссылка в жалобе защитника на то, что процедура проведения освидетельствования была нарушена, поскольку понятому Ш.А.А. инспектором ДПС права, предусмотренные ст.ст.25.6, 25.7 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ не разъяснялись, о чем им было сообщено при даче показаний в качестве свидетеля в судебном заседании 11 января 2018 года, опровергается содержанием протокола судебного заседания, из которого следует, что данный вопрос судьей у него не выяснялся.
Несогласие заявителя с позицией судов основано на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда, в связи с чем не может служить основанием для пересмотра судебных актов, поскольку вышестоящая судебная инстанция правом переоценки доказательств не наделена.
Доказательств, опровергающих выводы суда первой и второй инстанций, в материалах дела и в жалобе не представлено.
При производстве по делу об административном правонарушении принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные требования, предусмотренные КоАП РФ, судами не нарушены, в связи с чем, оснований для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 6 судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани от 02 апреля 2018 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Рязани от 07 июня 2018 года, вынесенные в отношении Летцева Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу защитника Козлова И.М., действующего на основании доверенности в интересах Летцева Е.А., - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Рязанского областного суда Л.А. Яковлева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка