Постановление Курского областного суда от 27 декабря 2018 года №4А-290/2018

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 декабря 2018 года Дело N 4А-290/2018
Заместитель председателя Курского областного суда Стародубов Ю.И., рассмотрев жалобу Овчаренко А.Н. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 2 судебного района г. Суджи и Суджанского района Курской области от 26 сентября 2018 года и решение судьи Суджанского районного суда Курской области от 15 ноября 2018 года, вынесенные в отношении Овчаренко А.Н., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 2 судебного района г. Суджи и Суджанского района Курской области от 26 сентября 2018 года Овчаренко А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Решением судьи Суджанского районного суда Курской области от 15 ноября 2018 года постановление и.о. мирового судьи от 26 сентября 2018 года изменено в части исключения из описательно-мотивировочной части указания на подтверждение вины Овчаренко А.Н. в совершении административного правонарушения постановлением прокурора Суджанского района Курской области от 27 августа 2018 года о возбуждении уголовного дела, изложив ее в редакции: "постановлением прокурора Суджанского района Курской области от 27 августа 2018 года о возбуждении дела об административном правонарушении". В остальной части постановление и.о. мирового судьи от 26 сентября 2018 года оставлено без изменения.
В жалобе Овчаренко А.Н. ставится вопрос об отмене вынесенных по делу постановления и решения как незаконных и необоснованных.
Потерпевший Бугаев И.В., уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ, о подаче жалобы лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в установленный срок возражений не представил.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу обжалуемые судебные акты подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела, постановлением прокурора Суджанского района Курской области от 27 августа 2018 года в отношении Овчаренко А.Н. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела и постановления и.о. мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Овчаренко А.Н., находясь по адресу: <адрес>, оскорбил Бугаева И.В., в присутствии Бугаевой Е.Е., Овчаренко Е.И., грубой нецензурной бранью, чем унизил его честь и достоинство.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Овчаренко А.Н. (л.д. 2-4); заявлением и объяснениями потерпевшего Бугаева И.В. (л.д. N); объяснениями свидетелей Бугаевой Е.Е., Овчаренко Е.И., Куприяновой Е.В., Зайцевой Г.Д. (л.д. N); справой ЭКЦ УМВД России по Курской области об исследовании N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой слова, высказанные Овчаренко А.Н. в адрес Бугаева И.В. являются средствами выражения отрицательной оценки личности, отрицательная оценка представлена бранной лексикой, относится к грубейшей бранной лексике, на употребление которой наложен строгий, абсолютный запрет (л.д. N), и иными материалами дела, которые оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, а также с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Таким образом, Овчаренко А.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Вопреки доводам жалобы, достаточных и законных оснований для переоценки показаний потерпевшего Бугаева И.В., свидетелей Бугаевой Е.Е., Овчаренко Е.И., Куприяновой Е.В., Зайцевой Г.Д. по делу не усматривается. Показания потерпевшего и свидетелей точны, последовательны, не имеют противоречий, они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что свидетельствует об их достоверности.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьями допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы жалобы, о непричастности Овчаренко А.Н. к совершению вмененного административного правонарушения, по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки судьями первой и второй инстанций, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах, не ставят под сомнение наличие в действиях Овчаренко А.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, а также законность и обоснованность обжалуемых постановлений.
Утверждения Овчаренко А.Н. в его жалобе о том, что и.о. мирового судьи и не дал должной оценке показаниям свидетелей Юрченко А.В. и Корж П.А., а также незаконно не приобщил к материалам дела их письменные объяснения, были предметом рассмотрения суда второй инстанции и отвергнуты им, как необоснованные.
Не является основанием к отмене вынесенных судебных постановлений и указание Овчаренко А.В. в его жалобе на отсутствие прокурора при рассмотрении дела и.о. мирового судьи. Поскольку отсутствие прокурора при рассмотрении дела и.о. мирового судьи, с учетом пояснений данных прокурором при рассмотрении в районном суде жалобы на постановление о том, что он был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о месте и времени рассмотрения дела и отсутствия нарушения его прав рассмотрением дела в его отсутствие, не свидетельствует, вопреки доводам жалобы, о нарушении мировым судьей ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Овчаренко А.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Овчаренко А.Н. в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 2 судебного района г. Суджи и Суджанского района Курской области от 26 сентября 2018 года и решение судьи Суджанского районного суда Курской области от 15 ноября 2018 года, оставить без изменения, а жалобу Овчаренко А.Н. без удовлетворения.
Зам. председателя
Курского областного суда Стародубов Ю.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка