Постановление Калининградского областного суда от 01 августа 2018 года №4А-290/2018

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 августа 2018 года Дело N 4А-290/2018
И.о. заместителя председателя Калининградского областного суда Костиков С.И., рассмотрев жалобу Ляшенко Андрея Владимировича на вступившие в законную силу определение судьи Славского районного суда Калининградской области от 30 мая 2017 года и решение судьи Калининградского областного суда от 06 июля 2017 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи Славского судебного участка Калининградской области от 19 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Ляшенко А.В.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Славского судебного участка Калининградской области от 19 мая 2015 года Ляшенко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средства на срок 1 год 06 месяцев.
14 апреля 2017 года Ляшенко А.В. подана жалоба на указанное постановление в Славский районный суд Калининградской области, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанного постановления.
Определением судьи Славского районного суда Калининградской области от 30 мая 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Калининградского областного суда от 06 июля 2017 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано.
В жалобе, поступившей в Калининградский областной суд 19 июня 2018 года, заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как незаконных, просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи Славского судебного участка Калининградской области от 19 мая 2015 года.
Определением заместителя председателя Калининградского областного суда от 22 июня 2018 года жалоба принята к рассмотрению, истребовано дело об административном правонарушении в отношении Ляшенко А.В., которое поступило в Калининградский областной суд 10 июля 2018 года.
Проверив в соответствии с требованиями ст. 30.16 КоАП РФ дело по доводам жалобы, нахожу состоявшиеся судебные постановления подлежащими оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 вышеназванной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Доводы Ляшенко А.В. о невручении копии постановления по делу об административном правонарушении, что лишило его возможности обжалования данного постановления, судебными инстанциями были проверены, надлежаще оценены и мотивированно опровергнуты в судебных постановлениях.
Как усматривается из представленных материалов, 19 мая 2015 года мировым судьей Славского судебного участка Калининградской области в отношении Ляшенко А.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Копия указанного постановления была направлена Ляшенко А.В. 20 мая 2015 года почтовым отправлением по адресу его места жительства, который он сам указал при составлении процессуальных документов, связанных с привлечением Ляшенко А.В. к административной ответственности. Однако указанное почтовое отправление адресату не было вручено и было возвращено на Славский судебный участок Калининградской области 03 июня 2016 года по истечении срока хранения.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, сформулированной в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2010 года, при направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221. В частности, в соответствии с п. 22 Правил на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата. Выполнение требований данных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.
Пункт 36 Правил устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.
Согласно разъяснению Верховного Суда РФ, изложенному в п. 29.1 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
При разрешении вопроса о наличии или отсутствии оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 19 мая 2016 года судебные инстанции правильно руководствовались приведенными разъяснениями Верховного Суда РФ, придя к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, обоснованно отказав в восстановлении пропущенного срока.
В жалобе не приведено доводов, ставящих под сомнение законность оспариваемых судебных актов.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства Ляшенко А.В. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи не имелось, а потому определение судьи Славского районного суда Калининградской области от 30 мая 2017 года и решение судьи Калининградского областного суда от 06 июля 2017 года являются законными и обоснованными.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение судьи Славского районного суда Калининградской области от 30 мая 2017 года и решение судьи Калининградского областного суда от 06 июля 2017 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи Славского судебного участка Калининградской области от 19 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Ляшенко Андрея Владимировича оставить без изменения, жалобу Ляшенко Андрея Владимировича - без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя
Калининградского областного суда С.И. Костиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка