Постановление Смоленского областного суда от 22 августа 2018 года №4А-290/2018

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 августа 2018 года Дело N 4А-290/2018
И.о. председателя Смоленского областного суда Батршин Р.Ю., рассмотрев жалобу Петрова Евгения Сергеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 32 в муниципальном образовании "Дорогобужский район" Смоленской области от 28 мая 2018 года и решение судьи Дорогобужского районного суда Смоленской области от 02 июля 2018 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 32 в муниципальном образовании "Дорогобужский район" Смоленской области от 28 мая 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Дорогобужского районного суда Смоленской области от 02 июля 2018 года, Петров Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.
Петров Е.С. обратился в Смоленский областной суд с жалобой на вступившие в законную силу судебные акты, просит их отменить, производство по делу прекратить.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела усматривается, что 23 марта 2018 года инспектором ДПС ГИБДД в отношении Петрова Е.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, за то, что последний 25 февраля 2018 года в 17 час. 20 мин. возле дома N42 по ул. Чистякова г. Дорогобуж Смоленской области в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством автомашиной "<данные изъяты>", гос.рег.знак N, находясь в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования, показаниями инспектора ДПС ГИБДД Королькова С.О., показаниями врача ОГУБЗ "Дорогобужская ЦРБ" Сысоевой Е.В., медицинской сестры ОГУБЗ "Дорогобужская ЦРБ" Шеверевой И.В., допрошенными мировым судьей в качестве свидетелей в судебном заседании при рассмотрении материала дела об административном правонарушении, видеозаписью, а также иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Показания указанных лиц полностью согласуются между собой по обстоятельствам административного правонарушения.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доводы жалобы о нарушении процедуры проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Петрова Е.С., не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что основанием полагать, что Петров Е.С. находился в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов, что соответствует п. 3 названных Правил.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным бумажным носителем с показаниями технического средства измерения усматривается, что в отношении Петрова Е.С. в выдыхаемом им воздухе установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,14 мг/л.
При наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находился в состоянии опьянения, Петров Е.С. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что соответствует пп. "в" п. 10 Правил, пройти которое последний согласился, о чем сделана соответствующая отметка.
Пунктом 8 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26.03.2016 (далее - Порядок) установлено, что в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).
В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку.
Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта (второй и третий абзацы пункта 11 Порядка).
В силу пункта 12 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.
Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.
По результатам проведенного в отношении Петрова Е.С. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 25 февраля 2018 года N22, проведенного в ОГУБЗ "Дорогобужская ЦРБ" врачом Сысоевой Е.В., прошедшей подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования.
Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Петрова Е.С. составила в результате первого исследования - 0,22мг/л, а в результате второго - 0,21 мг/л. В биологическом объекте исследования (моче) обнаружены каннабиноиды.
Таким образом, действия Петрова Е.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. При производстве по делу об административном правонарушении права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, разъяснены Петрову Е.С., что подтверждается представленной в материалы дела видеозаписью.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Петрову Е.С. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ.
Ссылка в жалобе на то, что освидетельствование Петрова Е.С. на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении было проведено с использованием технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alkotest 6510 Drager, не имеющим принтера для распечатывания бумажного носителя с показаниями измерения, не является основание к отмене состоявшихся решений суда, поскольку доказательством состояния опьянения водителя является Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, составленный врачом-специалистом с соблюдением требований Порядка, из которого усматриваются результаты первого и второго исследования.
Иные доводы жалобы, поданной в Смоленский областной суд, аналогичны, являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Петрова Е.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Петрова Е.С. допущено не было.
Дело рассмотрено с соблюдением установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Петрову Е.С. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного им правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1, 4.2 КоАП РФ.
Оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных решений не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 32 в муниципальном образовании "Дорогобужский район" Смоленской области от 28 мая 2018 года и решение судьи Дорогобужского районного суда Смоленской области от 02 июля 2018 года оставить без изменения, а жалобу Петрова Евгения Сергеевича - без удовлетворения.
И.о. председателя
Смоленского областного суда Р.Ю. Батршин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка