Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 ноября 2017 года №4А-290/2017

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 ноября 2017 года Дело N 4А-290/2017
Председатель суда Ямало-Ненецкого автономного округа Патлатюк В.А., рассмотрев жалобу Благовещенского Л.Е. на вступившие в законную силу постановление Ноябрьского городского суда от 30 августа 2017 года и решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Благовещенского Л.Е.,
установил:
постановлением Ноябрьского городского суда от 30 августа 2017 года, оставленным без изменения решением судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 сентября 2017 года, Благовещенский Л.Е. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей и лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе на вступившие в законную силу судебные решения Благовещенский Л.Е. просит об их отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что акт медицинского освидетельствования ему не вручался, сам акт является недопустимым доказательством, препарат карбамазепин, обнаруженный при химико-токсикологическом исследовании не включен в перечень наркотических и психотропных веществ, количественное определение концентрации этого вещества не проводилось. Автор жалобы указывает, что о составлении протокола об административном правонарушении он не извещался, в уведомлении о явке в ОГИБДД подпись от его имени выполнена не им, копию протокола об административном правонарушении, составленном с нарушением процессуальных требований, он получил после рассмотрения дела по существу.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.
Из протокола об административном правонарушении следует, что 5 августа 2017 года в 18.00 часов в районе дома N12-а по ул.Изыскателей г.Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа Благовещенский Л.Е. в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем "Субару Форестер" государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Благовещенского Л.Е. к административной ответственности.
Вместе с тем, с выводами судебных инстанций согласиться нельзя в силу следующего.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, основанием полагать, что водитель Благовещенский Л.Е. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения - нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
В результате освидетельствования состояние алкогольного опьянения у Благовещенского Л.Е. не установлено (л.д.5).
По результатам проведенного в отношении Благовещенского Л.Е. медицинского освидетельствования вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования от 5 августа 2017 года N1121, проведенного в Ноябрьском психонаркологическом диспансере (л.д.14).
Вместе с тем при составлении названного акта врачом-специалистом допущены нарушения требований Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26 марта 2016 года.
Согласно пункту 15 названного Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.
Из содержания справки о результатах химико-токсикологических исследований следует, что в моче Благовещенского Л.Е., на уровне предела обнаружения используемого метода, обнаружено лекарственное средство "Карбамазепин". Наркотические, психотропные вещества и их основные метаболиты не обнаружены (л.д.13).
В соответствии с пунктом 21 Порядка при медицинском освидетельствовании лица, которое управляет транспортным средством, в случае обнаружения в пробе биологического объекта лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ медицинское заключение не выносится, при этом пункт 17 Акта перечеркивается, а в пункте 14 Акта указываются наименования лекарственных препаратов для медицинского применения, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований.
Между тем, в акте медицинского освидетельствования в пункте 17 содержится указание об установлении у Благовещенского Л.Е. состояния опьянения (л.д.14).
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено медицинским работником без соблюдения требований Порядка, а заключение о нахождении Благовещенского Л.Е. в состоянии опьянения фактически сделано на основании клинических признаков опьянения, что не было принято во внимание судебными инстанциями.
Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ, административная ответственность, предусмотренная настоящей статьёй, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Поскольку при проведении медицинского освидетельствования факта употребления Благовещенским Л.Е. вызывающих алкогольное опьянение веществ, наркотических средств или психотропных веществ, не установлено, оснований для привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не имелось.
Допущенным нарушениям установленного Порядка проведения в отношении Благовещенского Л.Е. медицинского освидетельствования на состояние опьянения судебными инстанциями оценка не дана.
При рассмотрении настоящего дела судебные инстанции сослались на положения Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы N307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (Приложение N3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года N308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения"), однако на момент совершения Благовещенским Л.Е. административного правонарушения действовал Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N933н, вступивший в силу, за исключением отдельных положений, с 26 марта 2016 года.
Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях Благовещенского Л.Е. отсутствует.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
жалобу Благовещенского Л.Е. удовлетворить.
Постановление Ноябрьского городского суда от 30 августа 2017 года и решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Благовещенского Леонида Евгеньевича, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Председатель суда (подпись) В.А. Патлатюк
Копия верна:
Председатель суда В.А. Патлатюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка