Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 января 2018 года №4А-2901/2017, 4А-105/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 января 2018 года Дело N 4А-105/2018
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Клызбаев Ф.А., поданную на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка по адрес Республики Башкортостан от дата и решение судьи Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Клызбаев Ф.А.,
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи судебного участка по адрес Республики Башкортостан от дата, оставленным без изменения решением судьи Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, Клызбаев Ф.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, Клызбаев Ф.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что он не проинформирован инспектором ГИБДД о порядке проведения освидетельствования, в прибор алкотектор был вставлен мундштук, который хранился без упаковки в левой двери автомашины ДПС. Клызбаев Ф.А. предупредил инспектора о том, что он плохо слышит и видит вблизи. При проведении освидетельствования инспектор неоднократно махал прибором алкотектор. Ничего не разъяснив, сотрудник предложил расписаться и показал, где нужно написать слово "согласен", Клызбаев Ф.А. предположил, что расписывается за то, что выражает согласие пройти повторное освидетельствование. С результатами освидетельствования изначально не соглашался, однако, этого нет в протоколе. При этом в день составления протокола спиртные напитки не употреблял, выпил только лекарственные настои. Указывает, что права ему не разъяснили, объяснения у него не брали. Разбирательство дела велось с обвинительным уклоном.
Проверив материалы дела, изучив доводы заявителя, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к указанной норме административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N..., водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что дата в 03.35 час по адрес Республики Башкортостан Клызбаев Ф.А. управлял автомобилем марки "Лада-111930", государственный регистрационный знак N..., в состоянии алкогольного опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении адрес от дата (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством адрес от дата (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения адрес от дата с распечаткой результата на бумажном носителе, согласно которым Клызбаев Ф.А. согласился с результатом освидетельствования 0,406 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе с помощью прибора Алкотектор Юпитер (заводской N..., дата последней поверки прибора дата) (л.д. 4, 5); видеозаписью на CD-диске, приобщенном к материалам дела (л.д. 57).
Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, им дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как следует из материалов дела, при применении в отношении Клызбаев Ф.А. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеосъемка.
Имеющаяся в материалах дела видеозапись содержит обстоятельства отстранения Клызбаев Ф.А. от управления транспортным средством и его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте.
Нарушений при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Клызбаев Ф.А.
Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела и жалобы судебные инстанции всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности заявителя в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.
При таком положении мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Клызбаев Ф.А. и привлек его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
С указанным постановлением мирового судьи обоснованно согласился судья Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан.
Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Клызбаев Ф.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Доводы жалобы о неинформировании Клызбаев Ф.А. о порядке проведения освидетельствования, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения признаются несостоятельными. Соответствующих замечаний в ходе проведения освидетельствования им принесено не было.
Довод о том, что Клызбаев Ф.А. не были разъяснены права, необоснован и подлежит отклонению.
Так, в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Клызбаев Ф.А. имеется запись о разъяснении ему прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, а также положений статьи 51 Конституции РФ, напротив которой Клызбаев Ф.А. поставил свою подпись. Также факт разъяснения процессуальных прав подтверждается представленной видеозаписью (фрагмент 1_20170906-045000f001n4.avi).
Указание в жалобе о том, что Клызбаев Ф.А. написал слово "согласен", предполагая, что будет повторно проходить освидетельствование, то есть был введен сотрудником ГИБДД в заблуждение, опровергается материалами дела, а именно видеозаписью, отражающей совершенные инспектором процессуальные действия, из которой следует, что Клызбаев Ф.А., выражает свое согласие именно с результатами освидетельствования 0,406 мг/л, после чего расписывается.
Ссылка в жалобе на то, что рассмотрение дела носило обвинительный характер, необоснованна. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет лишь факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством, который был установлен судебными инстанциями на основании вышеперечисленных доказательств, исследованных при рассмотрении дела и жалобы. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового суда и судьи межрайонного суда при рассмотрении дела и жалобы, не имеется.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение судебных актов, в том числе по иным доводам жалобы, по делу не допущено.
При таком положении оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи и решения судьи межрайонного суда по доводам жалобы не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
постановление мирового судьи судебного участка по адрес Республики Башкортостан от дата и решение судьи Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Клызбаев Ф.А. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Заместитель председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан З. У. Латыпова
Справка: мировой судья судебного участка по Белокатайскому району РБ Рахматова Р.С.
судья Белокатайского межрайонного суда РБ Комягина Г.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка