Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 января 2018 года №4А-2898/2017, 4А-103/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 января 2018 года Дело N 4А-103/2018
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев жалобу Еркеева Т.С. на вступившие в законную силу постановление судьи Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Еркеева Т.С.,
УСТАНОВИЛА:
постановлением судьи Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, ЕркееваТ.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.
В жалобе Еркеева Т.С. просит отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что судами не дана оценка ее доводам, указанным в объяснении и дополнении к объяснению, показаниям потерпевшего М.М.С., а также показаниям второго участника ДТП Г.Р.А. Считает, что Г.Р.А. допустила нарушение пункта 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, совершила обгон в тот момент, когда движущееся впереди по той же полосе движения транспортное средство подало сигнал поворота налево; не убедилась в том, что завершая обгон, не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу. Согласно схеме ДТП, не оспариваемой сторонами, столкновение автомобилей произошло на встречной полосе, ближе к прилегающей дороге, являющейся расширением безопасного выезда на дорогу с заправки "Калибри", что говорит о том, что Еркеева Т.С. уже заканчивала свой маневр, поворачивая налево, тем самым не могла быть виновником ДТП, нарушившей пункт 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Еркеева Т.С. указала также, что она заблаговременно включила сигнал поворота налево, пропустив два автомобиля, при отсутствии помех начала поворот.
Второй участник дорожно-транспортного происшествия Г.Р.А., извещенная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче указанной жалобы, возражения не представила.
Согласно части 2 статьи 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Еркеева Т.С. к административной ответственности) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N... (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу положений пункта 8.1 Правил дорожного движения, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Согласно пункту 8.2 Правил дорожного движения подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.
Из материалов дела следует, что дата в 13.57 час, ЕркееваТ.С., управляя транспортным средством марки "Chevrolet Aveo", государственный регистрационный знак N..., на 4 км автодороги Уфа-Чишмы, в нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения и поворота налево не убедилась в безопасности движения и создала помеху для движения транспортному средству марки "Toyota Corona", государственный регистрационный знак N..., под управлением Г.Р.А., после чего произошло столкновение указанных автомобилей.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру транспортного средства марки "Chevrolet Aveo", государственный регистрационный знак М586УС102, М.М.С. - сыну Еркеева Т.С. и самой Еркеева Т.С. причинен легкий вред здоровью.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении адрес от дата (л.д. 33); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата (л.д. 12); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от дата (л.д.7-10); схемой места дорожно-транспортного происшествия от дата (л.д. 6); фотоматериалом (л.д. 69-80); письменными объяснениями Еркеева Т.С. (л.д. 11); письменными объяснениями Г.Р.А. (л.д. 30-31); заключением эксперта от дата N... в отношении МихееваМ.С. (л.д. 19-21); заключением эксперта от дата N... в отношении Еркеева Т.С. (л.д. 24-26) и иными материалами дела.
Указанные доказательства не противоречивы, согласуются между собой и другими материалами дела, а потому обоснованно признаны судьями допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами.
Таким образом, действия Еркеева Т.С. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему М.М.С. вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Еркеева Т.С. Правил дорожного движения, а потому она обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Довод жалобы о виновности водителя Г.Р.А. в столкновении автомобилей, нарушившей, по мнению заявителя, пункт 11.2 Правил дорожного движения, не может быть принят во внимание, поскольку вопрос о виновности иных участников процесса предметом разбирательства в данном случае не является и выяснению не подлежит.
Исходя из положений статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела судом устанавливается вина именно того лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.
Вопреки доводам жалобы суд полно и всесторонне рассмотрел дело, дал оценку всем доказательствам в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях Еркеева Т.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений.
Ссылка в жалобе на заключение эксперта N..., произведенного ООО"Консалтинговая компания "Платинум", не влечет отмену принятых по делу судебных постановлений, поскольку предметом изучения судей первой и второй инстанций не являлось. Кроме того, в ходе рассмотрения дела ЕркеевойТ.С. было заявлено ходатайство о проведении автотехнической экспертизы, в удовлетворении которого судом было отказано, поскольку оснований для назначения экспертизы не установлено (л.д. 90).
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений, в настоящей жалобе не приведено.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.
Действия Еркеева Т.С. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи12.24 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Еркеева Т.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
постановление судьи Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Еркеева Т.С. оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Заместитель председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан З. У. Латыпова
Справка: судья Кировского районного суда г. Уфы РБ Соколова И.Л.;
судья Верховного Суда РБ Соболева Г.Б.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка