Постановление Костромского областного суда от 18 июня 2019 года №4А-289/2019

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 июня 2019 года Дело N 4А-289/2019
Председатель Костромского областного суда Андреев С.В., рассмотрев протест заместителя прокурора Костромской области Суслова С.Л. на постановление мирового судьи судебного участка N 11 Ленинского судебного района г. Костромы от 18 октября 2017 года, вынесенное в отношении Филатовой Т.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 11 Ленинского судебного района г. Костромы от 18 октября 2017 года Филатова Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 025 рублей 80 копеек.
В порядке ст. 30.1 КоАП РФ постановление мирового судьи обжаловано не было и 31 октября 2017 года вступило в законную силу.
В протесте заместитель прокурора Костромской области Суслов С.Л. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и о прекращении производства по делу на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Филатова Т.А. в соответствии с ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ извещена о поступлении в областной суд протеста, возражений на протест не представила.
Изучив доводы протеста, а также приложенные к нему документы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Положениями ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственности за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает 1 000 рублей, путём кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч. ч. 2, 3, 4 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 159 УК РФ, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 159.1 УК РФ, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 159.2 УК РФ, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 159.3 УК РФ, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 159.5 УК РФ, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 159.6 УК РФ, ч.ч. 2, 3 ст. 160 УК РФ, за исключением случаев, предусмотренных ст. 14.15.3 КоАП РФ.
Уголовная ответственности за мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказания за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ предусмотрена ст. 158.1 УК РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Филатова Т.А., будучи привлечённой к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Свердловского судебного района г. Костромы от 17 июля 2017 года по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 18 октября 2017 года привлечена к административной ответственности за то, что 15 октября 2017 года около 17 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина "<данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>, взяла с прилавка товар - бутылку коньяка "<данные изъяты>", объёмом 0,5 литра, стоимостью 512 рублей 90 копеек, спрятала его в рукав куртки, прошла через кассовую зону, не оплатив товар, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.Вместе с тем, из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 17 января 2019 года, приложенного к протесту заместителя прокурора Костромской области Суслова С.Л., видно, что в отношении Филатовой Т.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, поскольку при указанных выше обстоятельствах Филатова Т.А. подозревается в совершении мелкого хищения чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
Таким образом, существенные признаки инкриминируемого Филатовой Т.А. преступления, изложенные в постановлении о возбуждении уголовного дела по ст. 158.1 УК РФ, совпадают с указанными в постановлении мирового судьи признаками, положенными в основу квалификации совершенного Филатовой Т.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.72 КоАП РФ.
Привлечение лица за одно и то же противоправное действие к административной и уголовной ответственности недопустимо.
В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N 11 Ленинского судебного района г. Костромы от 18 октября 2017 года, вынесенное в отношении Филатовой Т.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
протест заместителя прокурора Костромской области Суслова С.Л. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 11 Ленинского судебного района г. Костромы от 18 октября 2017 года, вынесенное в отношении Филатовой Т.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Председатель
Костромского областного суда С.В. Андреев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка