Постановление Калининградского областного суда от 01 июля 2019 года №4А-289/2019

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 июля 2019 года Дело N 4А-289/2019
Заместитель председателя Калининградского областного суда Мухарычин В.Ю., рассмотрев жалобу начальника Центра дорожного и технического надзора, пропаганды безопасности дорожного движения ГИБДД УМВД России по Калининградской области на решение судьи Калининградского областного суда от 18 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МКУ "Городское дорожное строительство и ремонт",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 20 февраля 2019 года МКУ "Городское дорожное строительство и ремонт" (далее - МКУ "ГДСР") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Решением судьи Калининградского областного суда от 18 апреля 2019 года указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании ст. 24.5 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вышеуказанное постановление суда было вынесено.
В жалобе, поступившей в Калининградский областной суд 16 мая 2019 года, заявитель ставит вопрос об отмене решения судьи от 18 апреля 2019 года. Постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 20 февраля 2019 года просит оставить без изменения.
Определением заместителя председателя Калининградского областного суда от 21 мая 2019 года жалоба принята к рассмотрению, истребовано дело об административном правонарушении в отношении МКУ "ГДСР", которое поступило в Калининградский областной суд 29 мая 2019 года.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, 24 января 2019 года в отношении МКУ "ГДСР" был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которого 11 декабря 2018 года в 13 часов 30 минут по адресу: г. Калининград, ул. Колесная, 2-6 учреждение, являясь ответственным лицом за содержание улично-дорожной сети г. Калининграда, не обеспечило безопасность дорожного движения, допустило образование дефектов покрытия проезжей части, не отвечающих требованиям ГОСТ Р59057-2017 (п. 5.1.1).
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
По результатам пересмотра постановления судьи районного суда решением судьи Калининградского областного суда от 18 апреля 2019 года постановление отменено со ссылкой на то, что вывод судьи о наличии в действиях МКУ "ГДСР" состава вменяемого административного правонарушения сделан без надлежащей оценки и проверки всех юридически значимых обстоятельств.
Выражая несогласие с принятым по делу решением, заявитель в жалобе продолжает настаивать на ранее приведенных доводах о том, что наличие в протоколе об административном правонарушении технической описки должностного лица относительно неверного указания пункта ГОСТ Р 59057-2017 не влечет за собой признание такого протокола недопустимым доказательством. По мнению подателя жалобы, протокол об административном правонарушении содержит в себе все необходимые реквизиты, в том числе указание на норму права и событие административного правонарушения, а из содержания требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ не следует, что указание пункта ГОСТ является обязательным, при этом данный недостаток мог быть устранен в ходе рассмотрения дела судом. Представитель МКУ "ГДСР" с протоколом об административном правонарушении ознакомлен, замечаний по его содержанию не имел, суть вменяемого административного правонарушения ему была понятна. Кроме того, настаивает на том, что суд неверно оценил представленные доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях МКУ "ГДСР" вины в инкриминируемом деянии, поскольку имеющиеся на осмотренном участке дорожного полотна выбоины значительно превышают указанные в ГОСТе Р 59057-2017 (таблица А.1 приложение А).
Данные доводы проверены, однако они не влекут отмену решение судьи Калининградского областного суда.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Как следует из протокола об административном правонарушении, составленного государственным инспектором центра ДиТН ПБДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области Каировым А.Б., МКУ "ГДСР" допущено нарушение п. 5.1.1 ГОСТ Р-50597-2017.
Вместе с тем п. 5.1.1 ГОСТ Р-50597-2017 гласит о том, что проезжая часть дорог и улиц, тротуары, пешеходные и велосипедные дорожки, посадочные площадки остановочных пунктов, разделительные полосы и обочины должны быть без посторонних предметов, в том числе предметов, не относящихся к элементам обустройства. Предметы, не относящиеся к элементам обустройства, должны быть удалены в течение двух часов с момента обнаружения.
В соответствии с п. 5.2.4 ГОСТ Р-50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), допустимые размеры которых приведены в таблице 5.3.
Таким образом, судья обоснованно пришел к выводу о том, что в протоколе фактически описано нарушение требований п. 5.2.4 ГОСТ Р-50597-2017 при содержании дороги, но не п. 5.1.1, на который имеется ссылка.
Нарушение же требований п. 5.2.4 имеет место в том случае, если дефекты в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений превышают установленные размеры. В этой связи размер дефектов является существенным обстоятельством, подлежащим доказыванию.
Как верно отметил судья областного суда, из положений ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" следует, что надлежащими доказательствами, подтверждающими состояние соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, являются акты контрольных осмотров либо обследований дорог.
Однако вопреки доводам жалобы, в материалы дела не представлено допустимых и достоверных доказательств, позволяющих установить размеры дефектов дорожного покрытия на ул. Колесной. Имеющиеся в деле об административном правонарушении фотоснимки акт от 18 января 2019 года таких сведений не содержат.
Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность принятого по делу судебного решения, жалоба не содержит.
В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При этом ст. 30.7 КоАП РФ не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в ч. 4 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущего назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Исходя из этого и поскольку нарушений норм процессуального права не допущено, решение судьи Калининградского областного суда от 18 апреля 2019 года является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение судьи Калининградского областного суда от 18 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу начальника Центра дорожного и технического надзора, пропаганды безопасности дорожного движения ГИБДД УМВД России по Калининградской области - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Калининградского областного суда В.Ю. Мухарычин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка