Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 30 мая 2019 года №4А-289/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 мая 2019 года Дело N 4А-289/2019
Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу Мемятова В.Е. на вступившие в законную силу постановление в порядке замещения мирового судьи судебного участка N 6 Устиновского района г. Ижевска от 06 декабря 2018 года и решение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от 04 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Мемятова В.Е.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением в порядке замещения мирового судьи судебного участка N 6 Устиновского района г. Ижевска от 06 декабря 2018 года Мемятов В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от 04 февраля 2019 года постановление в порядке замещения мирового судьи судебного участка N 6 Устиновского района г. Ижевска от 06 декабря 2018 года оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, заявитель Мемятов В.Е. просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду допущенных процессуальных нарушений и отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В числе приводимых доводов указывает о том, что судом не установлен факт присутствия понятых при проведении процессуальных действий. Данные лица для удостоверения своей подписи в протоколах в суд приглашены не были. Полагает, что протоколы в отношении Мемятова В.Е. составлены незаконно и не могут являться доказательствами по делу. Считает, что достоверных и допустимых доказательств того, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имеется.
Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, оснований к отмене или изменению постановления мирового судьи и решения судьи районного суда не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянения, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность изменений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Мемятов В.Е. <данные изъяты> управлял транспортным средством Лада, <данные изъяты> находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Тем самым Мемятов В.Е. нарушил требования п.2.7 ПДД РФ, совершив своими действиями административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и виновность Мемятова В.Е. подтверждены совокупностью исследованных мировым судьей, судьей районного суда доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты>, процессуальное действие произведено с применением видеозаписи (л.д.2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> с распечаткой результатов на бумажном носителе, которым установлено состояние алкогольного опьянения Мемятова В.Е. (показания технического средства измерения 0,17 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 мг/л, установленную примечанием к ст.12.8 КоАП РФ), с результатами освидетельствования Мемятов В.Е. согласился, о чем собственноручно указал в акте, процессуальное действие произведено с применением видеозаписи (л.д.3); рапортом инспектора ДПС ОБДПС Кудрина Д.М.л.д.5), видеозаписью правонарушения (л.д.6), иными имеющимися в материалах дела доказательствами.
Приведенные выше доказательства, с достаточной полнотой подтверждающие факт управления Мемятовым В.Е. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в своей совокупности никаких сомнений в допустимости и достоверности не вызывают, в связи с чем доводы Мемятова В.Е. в жалобе об обратном признаются несостоятельными.
Совершенные сотрудником ГИБДД в отношении Мемятова В.Е. процессуальные действия проведены в соответствии с действующим законодательством, составленные процессуальные документы соответствуют требованиям КоАП РФ.
Доводы Мемятова В.Е. в жалобе о том, что судом не установлен факт присутствия понятых при совершении процессуальных действий, которые для удостоверения своей подписи в протоколах не были приглашены в суд, несостоятельны. Согласно материалам дела в ходе проведения процессуальных действий сотрудниками ГИБДД велась видеозапись. В соответствии с ч.6 ст.25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых. Поскольку процессуальные действия проведены в отсутствие понятых с применением видеозаписи, что соответствует требованиям ст.25.7, 27.12 КоАП РФ, доводы о том, что судом не были вызваны и допрошены понятые, несостоятельны.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) лица, управляющего транспортным средством.
Факт управления транспортным средством, который Мемятовым В.Е. не оспаривается, кроме протокола от отстранения от управления транспортным средством, подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств.
Факт нахождения Мемятова В.Е. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством, установленный судом, сомнений не вызывает, поскольку объективно подтвержден совокупностью представленных по делу доказательств, в том числе актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым у Мемятова В.Е. установлено состояние алкогольного опьянения.
Действия водителя Мемятова В.Е., в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ управлявшего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, обоснованно квалифицированы мировым судьей как совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Принимая во внимание изложенное, состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановление в порядке замещения мирового судьи судебного участка N 6 Устиновского района г. Ижевска от 06 декабря 2018 года и решение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от 04 февраля 2019 года по приведенным в жалобе доводам отмене либо изменению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, ч. 1, 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление в порядке замещения мирового судьи судебного участка N 6 Устиновского района г. Ижевска от 06 декабря 2018 года и решение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от 04 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Мемятова В.Е. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Заместитель Председателя Верховного Суда
Удмуртской Республики А.В. Емельянов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка