Постановление Камчатского краевого суда от 05 октября 2017 года №4А-289/2017

 
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 октября 2017 года Дело N 4А-289/2017
 
г. Петропавловск-Камчатский 5 октября 2017 года
Заместитель председателя Камчатского краевого суда Верес И.А., рассмотрев жалобу законного представителя закрытого акционерного общества «Командор» - генерального директора Сергеевой Т.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 31 мая 2017 года, решение судьи Камчатского краевого суда от 19 июля 2017 года, вынесенные в отношении закрытого акционерного общества «Командор» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
У С Т А Н О В И Л:
постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 31 мая 2017 года, закрытое акционерное общество «Командор» (далее по тексту также Общество, ЗАО «Командор») привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в двукратном размере стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом правонарушения, в сумме - 24449698 (двадцать четыре миллиона четыреста сорок девять тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей, с конфискацией орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов. Арестованную мороженную рыбопродукцию в виде: «Нерка ПСГ б/ж морож. 1 и 2 сорта» в количестве 6 237 мест общим весом 84 180 кг/нетто; «Кета ПСГ б/ж морож;» в количестве 2004 места общим весом 27 041 кг/нетто; «Чавыча ПСГ морож.» в количестве 92 места общим весом 864 кг/нетто; «Горбуша ПСГ морож.» в количестве 79 мест общим весом 1055 кг/нетто; «Икра нерки морож.» в количестве 113 мест общим весом 1130 кг/нетто; «Икра кеты морож.» в количестве 47 мест общим весом 470 кг/нетто, постановлено изъять и уничтожить. Постановлено снять арест, наложенный на судно РС «Командор-103» с находящимся на борту промысловым, механическим, навигационным, рефрижераторным, радиоэлектронным оснащением, технологическим оборудованием, вспомогательными механизмами и имуществом. Вернуть закрытому акционерному обществу «Командор» изъятые судовые документы: разрешение № от 26 февраля 2016 года, РДО № 08/1250 от 10 мая 2016 года, № 08/1827 от 15 июня 2016 года с изменениями в разрешении №, свидетельство о соответствии ТСК № 4683 от 14 декабря 2015 года, промысловый журнал № 65-12-768-3/2016 (начат 29 мая 2016 года) на 200 листах; журнал учета выпуска готовой продукции и движения сырья за рейс б/н (начат 2 июня 2016 года) на 103 листах, коносамент № 19 от 15 июня 2016 года, акт регистрации объемов добычи № 0114/2 от 15 июня 2016 года, свидетельство о праве собственности на судно и свидетельство о праве плавания под Государственным флагом РФ от 23 ноября 2004 года, судовые суточные донесения за период с 1 июня 2016 года по 22 июня 2016 года, сертификат на ловушки бортовые поверхностные без номера, без даты.
Издержки по делу, связанные с проведением ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз» и ФГБНУ «КамчатНИРО» судебных экспертиз, в сумме 131108 (сто тридцать одна тысяча сто восемь) рублей постановлено отнести на счет закрытого акционерного общества «Командор», диски хранить при деле.
Решением судьи Камчатского краевого суда от 19 июля 2017 года из резолютивной части постановления судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 31 мая 2017 года исключено указание на изъятие и уничтожение рыбопродукции в виде: «нерка ПСГ б/ж морож. 1 и 2 сорта» в количестве 6 237 мест общим весом 84 180 кг/нетто; «кета ПСГ б/ж морож;» в количестве 2004 мест общим весом 27 041 кг/нетто; «чавыча ПСГ морож.» в количестве 92 места общим весом 864 кг/нетто; «горбуша ПСГ морож.» в количестве 79 мест общим весом 1055 кг/нетто; «икра нерки морож.» в количестве 113 мест общим весом 1130 кг/нетто; «икра кеты морож.» в количестве 47 мест общим весом 470 кг/нетто, за исключением части рыбопродукции, предъявленной для экспертизы и отобранной в выборке, которая согласно заключению эксперта от 25 августа 2016 года № 128/16-Э после проведения производственно-технологической экспертизы была уничтожена. В остальной части постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 31 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЗАО «Командор» оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, законный представитель ЗАО «Командор» - генеральный директор Сергеева Т.В., приводя доводы о незаконности состоявшихся по делу судебных постановления и решения, ввиду допущенных при производстве по делу нарушений норм процессуального закона, недопустимости доказательств, положенных в основу постановления о привлечении Общества к административной ответственности, а также несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным при производстве по нему и несоразмерности назначенного Обществу наказания его имущественному положению, просит отменить судебные решения, прекратив производство по делу либо направить его на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.
Согласно положениям подпунктов 1 пункта 2 статьи 12.4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года №191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» лица, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны соблюдать правила рыболовства и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации требования, а также выполнять условия осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, содержащиеся в решениях органов государственной власти и договорах, на основании которых возникает право на добычу (вылов) водных биоресурсов, разрешениях на добычу (вылов) водных биоресурсов и разрешениях на проведение морских ресурсных исследований водных биоресурсов.
В силу требований части 3 статьи 35, части 2 статьи 40 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Пользователи животным миром обязаны, в том числе соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром.
На основании статьи 50.2 Федерального закона от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (в редакции, действующей с 1 января 2016 года) в целях обеспечения сохранения анадромных видов рыб на миграционных путях к местам нереста запрещается применение плавных (дрифтерных) сетей при осуществлении промышленного рыболовства, рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях и прибрежного рыболовства анадромных видов рыб во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.
Пунктом 11.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 21 октября 2013 года № 385 (далее по тексту - Правила Рыболовства) при осуществлении рыболовства запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов, в том числе с применением взрывчатых, токсичных и наркотических средств (веществ), орудий и способов добычи (вылова), воздействующих на водные биоресурсы электрическим током, колющих орудий добычи (вылова) и огнестрельного оружия (за исключением добычи (вылова) млекопитающих), а также других запрещенных законодательством Российской Федерации орудий и способов добычи (вылова).
Запрет на применение при добыче (вылове) анадромных видов рыб всех орудий и способов добычи (вылова), за исключением тралов, в том числе близнецовых, кошельковых неводов, поверхностных ловушек - в границах исключительной экономической зоны Российской Федерации, установлен подпунктом «а» пункта 18.21 Правил рыболовства (в редакции, действующей с 24 мая 2016 года).
Как видно из представленных материалов, ЗАО «Командор» при осуществлении промышленного рыболовства, на основании разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №, посредством принадлежащего ему на праве собственности судна СДС «Командор-103», находящегося под управлением капитана ФИО1 в исключительной экономической зоне РФ, в Петропавловск-Командорской промысловой подзоне (район 6102.2) Тихого океана, в период с 1 по 23 июня 2016 года, в усредненных географических координатах 52°55" северной широты и 163°02" восточной долготы осуществило незаконный вылов запрещенным при добыче анадромных видов рыб орудием и способом лова (плавными жаберными (дрифтерными) сетями, способ добычи (вылова) - сетной (дрифтерный)) сырца тихоокеанского лосося в количестве: нерки - 157 244 кг, кеты - 58 312 кг, чавычи - 1 027 кг, горбуши - 1 264 кг, которые переработало с использованием имеющегося технологического оборудования вышеуказанного судна и выпустило мороженную рыбопродукцию: «нерка ПСГ б/ж морож. 1 и 2 сорта» в количестве 10 173 мест общим весом 137 131 кг; «кета ПСГ б/ж морож.» в количестве 3 664 места общим весом 49 459 кг; «чавыча ПСГ морож.» в количестве 92 места общим весом 864 кг; «горбуша ПСГ морож.» в количестве 79 мест общим весом 1055 кг; «икра нерки ястычной морож.» в количестве 113 мест общим весом 1130 кг; «икра кеты ястычной морож.» в количестве 47 мест общим весом 470 кг,
чем нарушило требования статей 26, 43.1, 50.2 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»; подпункта 1 пункта 2 статьи 12.4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 391-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», статей 35, 40 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире», пунктов 11.1, 18.21 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 21 октября 2013 года № 385 «Об утверждении правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна».
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ЗАО «Командор» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и впоследствии его привлечения на основании постановления от 31 мая 2017 года к административной ответственности.
Виновность юридического лица в совершении инкриминируемого правонарушения установлена судьей городского суда на основании собранных по делу доказательств, полученных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся последовательными, согласующихся между собой, вследствие чего обоснованно признанных предыдущими судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ЗАО «Командор», в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Содержащиеся во вступившем в законную силу постановлении судьи Петропавловск-Камчатского городского суда выводы о виновности Общества в совершенном административном правонарушении подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, основаны на объективной и всесторонней оценке доказательств, произведенной по правилам, установленным статьями 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем судья краевого суда не установил оснований для несогласия с ними, не выявлено таковых и при рассмотрении настоящей жалобы.
Действия Общества, выразившиеся в осуществлении промышленного рыболовства орудием и способом добычи, не отвечающим требованиям пункта 18.21 Правил рыболовства, квалифицированы по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильно.
Доводы жалобы законного представителя Общества о необоснованности привлечения юридического лица к ответственности, равно как и о процессуальных нарушениях, допущенных при осуществлении административного расследования данного дела, являлись предметом тщательного исследования судей Петропавловск-Камчатского городского и Камчатского краевого судов, признавших их несостоятельными по мотивам подробно изложенным в обжалуемых постановлении и решении, являющихся обоснованными и соответствующими требованиям закона. В этой связи оснований для удовлетворения аналогичных доводов настоящей жалобы, не нахожу.
В ходе производства по делу в городском и краевом судах, вопреки указаниям жалобы, с достоверностью установлено, что способ добычи, применяемый судном СДС «Командор-103» не являлся ловушечным, поскольку конструкция используемого орудия лова и способа его применения не обеспечивали попадание рыбы в ловушку, облавливание осуществлялось за счет запутывающих и удерживающих свойств сетного полотна, используемого в «направляющих крыльях», являющимися рабочей частью орудия лова, имевшегося на борту названного судна и обладающего функцией удержания объекта добычи, имевшего следы объячеивания.
Подробно проанализировав выводы экспертов по результатам проведенных по делу экспертиз, исключивших возможность признания применяемого ЗАО «Командор» орудия лова, разрешенным подпунктом «а» пункта 18.21 Правил рыболовства, с учетом установленных фактических обстоятельств способа добычи водных биологических ресурсов, применяемого Обществом, а также несоответствия использованного на СДС «Командор-103» орудия лова по своей конструкции и техническим характеристикам, документации организации-разработчика ФГБНУ «ВНИРО» поверхностной бортовой ловушки, судья городского суда пришла к обоснованному выводу о том, что в установленный должностными лицами пограничного органа период Общество осуществило добычу анадромных видов рыб - тихоокеанских лососей в исключительной экономической зоне Российской Федерации запрещенными орудием и способом.
Исходя из того, что орудия лова, находящиеся на борту судна СДС «Командор-103» и используемые в период с 1 по 23 июня 2016 года на промысле тихоокеанского лосося по конструкции, особенностям, способу применения, принципу работы и удержания уловов водных биологических ресурсов, в соответствии с заключениями экспертов, представленными в деле, являются порядками плавных (дрифтерных) сетей, объячеивающими орудиями лова, с принципом удержания - объячеивание, запрещенные Правилами рыболовства при осуществлении промышленного рыболовства в границах исключительной экономической зоны Российской Федерации, утверждения законного представителя Общества о легитимности примененного им орудия и способа лова анадромных видов рыб, являются несостоятельными.
Каждое из представленных в деле доказательств в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении тщательно изучено, проверено и оценено надлежащим образом, при этом, судьей городского суда в постановлении приведены основания, по которым приняты одни из них и отвергнуты другие. Несогласие законного представителя Общества с результатами такой оценки, с учетом установленных обстоятельств, объективно подтверждающих ее обоснованность, не ставит под сомнение законность оспариваемых судебных решений и не влечет за собой их отмену.
Установленные при рассмотрении дела несоответствия процессуальному закону, допущенные в ходе производства по нему, правильно расценены судьей городского суда как не являющиеся основанием для прекращения дела в отношении Общества, не свидетельствующие о недопустимости ряда доказательств и не исключающие виновность юридического лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения.
Утверждение автора настоящей жалобы о нарушении правил подсудности, допущенном в Петропавловск-Камчатском городском суде, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ЗАО «Командор» основано на неверном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не влияет на законность оспариваемых судебных постановления и решения.
Иные доводы жалобы законного представителя ЗАО «Командор», касающиеся необоснованности привлечения Общества к административной ответственности, отсутствия в его действиях состава административного правонарушения аналогичные тем, на которые защитники Общества ссылались при производстве в судах предыдущих инстанций, являлись предметом их проверки и правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных постановлении и решении. Соответствующие выводы судей городского и краевого судов основаны на требованиях нормативно-правовых актов, регламентирующих осуществление рыболовства и совокупности собранных по делу доказательств, в связи с чем, оснований не согласиться с ними не имеется.
Порядок и срок давности привлечения ЗАО «Командор» к административной ответственности соблюдены.
Существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену обжалуемых судебных решений, не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Вместе с тем имеются основания для изменения состоявшихся по делу судебных постановления и решения.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, установленными частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, установленное в частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общее правило назначения наказания может при определенных обстоятельствах противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод.
Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При этом при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.
В настоящей жалобе законный представитель Общества указывает, что назначенное юридическому лицу наказание в виде административного штрафа не соразмерно имущественному положению ЗАО «Командор», которое по результатам хозяйственной деятельности в 2016 году понесло убытки и фактически находится на грани банкротства; на основании судебных постановлений наложены аресты на расчетные счета Общества. Хозяйственная деятельность не ведется юридическим лицом с 24 июня 2016 года. По результатам анализа финансового положения и эффективности деятельности ЗАО «Командор» за 2016 год, итоговый рейтинг финансового состояния Общества составил-1, 47, что согласно рейтинговой шкале относится к категории С - очень плохое положение.
С учетом изложенных выше правовых положений, принимая во внимание тяжелое финансовое положение Общества, и в целях исключения избыточного ограничения прав указанного юридического лица, назначенное ему административное наказание в виде административного штрафа в размере двукратной стоимости водных биоресурсов, являющихся предметом административного правонарушения, в сумме 24449 698 рублей подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, до полуторакратного размера стоимости водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, составляющего 18337273 рубля 50 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 31 мая 2017 года и решение судьи Камчатского краевого суда от 19 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении закрытого акционерного общества «Командор» изменить, снизить назначенный ЗАО «Командор» административный штраф с 24449698 рублей до 18337273 рублей 50 копеек.
В остальной части эти же постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 31 мая 2017 года и решение судьи Камчатского краевого суда от 19 июля 2017 года оставить без изменения.
Жалобу законного представителя ЗАО «Командор» Сергеевой Т.В. удовлетворить частично.
Заместитель председателя
Камчатского краевого суда подпись И.А. Верес
Верно:
Заместитель председателя
Камчатского краевого суда И.А. Верес



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка