Постановление Томского областного суда от 07 июля 2017 года №4А-289/2017

 
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 июля 2017 года Дело N 4А-289/2017
 
07 июля 2017 года г. Томск
Исполняющий обязанности заместителя председателя Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев жалобу Бубнова В. С. на вступившее в законную силу решение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 01.03.2017, вынесенное в отношении Бубнова В. С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска от 30.01.2017, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 01.03.2017, Бубнов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В жалобе Бубнов В.С. просит решение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 01.03.2017 отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда им было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, ввиду его отсутствия в г. Томске, однако в нарушение норм процессуального права данное ходатайство было отклонено, чем нарушены его права на судебную защиту.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, определено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 Правил дорожного движения РФ).
Дорожный знак 5.5 "Дорога с односторонним движением" указывает на дорогу или проезжую часть, по которой движение транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении (приложение 1 к Правилам дорожного движения).
Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.
Согласно абз. 4 п. 8.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением").
Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Бубнова В.С. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что 08.11.2016 в 18 часов 25 минут на /__/ в /__/ он, управляя автомобилем «/__/», государственный регистрационный знак /__/, не выполнил требования дорожного знака 5.5 "Дорога с односторонним движением", двигался по дороге с односторонним движением задним ходом во встречном направлении, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Факт совершения Бубновым В.С. вмененного ему правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 70 АБ № 549547 от 08.11.2016 (л.д. 2); схемой административного правонарушения от 08.11.2016 (л.д. 4), показаниями свидетеля инспектора ГИБДД УВД по Томской области С., согласно которым Бубнов В.С. двигался на автомобиле по дороге с односторонним движением задним ходом во встречном направлении.
Доказательства, положенные в основу обжалуемого акта, получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которую подвергать сомнению оснований не имеется, доказательств, опровергающих фактические обстоятельства дела, Бубновым В.С. не представлялось.
Довод жалобы о том, что судья Ленинского районного суда г. Томска необоснованно рассмотрел жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие Бубнова В.С., который ходатайствовал об отложении слушания дела, не влечет отмену решения судьи. По смыслу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Требования статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения судьей Ленинского районного суда г. Томска выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания судья изложил в обжалуемом решении суда от 01.03.2017, обстоятельства, которые могли бы поставить их под сомнение, отсутствуют (л.д. 32).
Так, принимая во внимание, что Бубнов В.С. был заблаговременно надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 28), доказательств невозможности участия в судебном заседании, на которые ссылается в жалобе, в районный суд не представил, судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению вышеуказанного ходатайства и рассмотрении дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, что согласуется с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. Кроме того, Бубнов В.С. не был лишен возможности обратиться за юридической помощью к защитнику, однако данным правом не воспользовался.
Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Бубнова В.С. состава вмененного ему административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного решения, в жалобе не приведено.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица административного органа и решения судьи, в ходе производства по данному делу также допущено не было.
Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен. Постановление о привлечении Бубнова В.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Бубнову В.С. в пределах санкции ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ. При назначении наказания в полной мере учтены требования ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исполняющий обязанности заместителя председателя Томского областного суда
постановил:
решение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 01.03.2017, вынесенное в отношении Бубнова В. С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Бубнова В. С. - без удовлетворения.
Исполняющий обязанности заместителя
председателя Томского областного суда С.А. Воротников
.
.
.
.
.
.
.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка