Постановление Тамбовского областного суда от 30 ноября 2017 года №4А-289/2017

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 ноября 2017 года Дело N 4А-289/2017
Заместитель председателя Тамбовского областного суда Бурашникова Н.А., рассмотрев протест заместителя прокурора Тамбовской области Царькова Д.Е. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Мичуринского района Тамбовской области от 15 марта 2016 года, вынесенное в отношении Клачкова В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Мичуринского района Тамбовской области от 15 марта 2016 года Клачков В.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В протесте заместителя прокурора Тамбовской области Царькова Д.Е. содержится просьба об отмене вышеуказанного постановления мирового судьи и прекращении производства по делу в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.
Мотивируя свой протест, считает, что в действиях Клачкова В.Н. усматривается состав уголовного наказуемого деяния, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, т.к. ранее, а именно 16 февраля 2016 года, постановлением мирового судьи судебного участка N 1 г. Мичуринска Тамбовской области Клачков В.Н. уже был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами.
Ссылаясь на п.2 ч.1 ст. 4.3, ст. 4.6 КоАП РФ, полагает, что на момент совершения административного правонарушения 9 марта 2016 года, квалифицированного судом по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, Клачков В.Н. уже был подвергнут административному наказанию за совершение 30 декабря 2015 года правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Изучив протест по материалам истребованного дела, прихожу к выводу о наличии оснований для удовлетворения протеста заместителя прокурора Тамбовской области.
Так, принимая решение о привлечении Клачкова В.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, мировой судья судебного участка N 2 Мичуринского района Тамбовской области исходил из того, что 9 марта 2016 года в 17 час.15 мин. на 18 км а\д М-6 Каспий Мичуринского района Тамбовской области в нарушение п. 2.7 ПДД Клачков В.Н. управлял автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, находясь в состоянии опьянения.
В то же время часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Между тем из материалов дела, а также материалов, приложенных к протесту заместителя прокурора Тамбовской области, видно, что постановлением мирового судьи судебного участка N 1 г. Мичуринска Тамбовской области от 16 февраля 2016 года Клачков В.Н. уже был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административном наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.ч. 2, 4 или 6 ст. 264 УК РФ, является основанием для привлечения к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ.
При таких обстоятельствах, в действия Клачкова В.Н. состав вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ отсутствует.
Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии с п.4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.30.13, п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
протест заместителя прокурора Тамбовской области Царькова Д.Е. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Мичуринского района Тамбовской области от 15 марта 2016 года, вынесенное в отношении Клачкова В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Заместитель председателя
Тамбовского областного суда: Бурашникова Н.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка