Постановление Курского областного суда от 22 декабря 2017 года №4А-289/2017

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 декабря 2017 года Дело N 4А-289/2017
Заместитель председателя Курского областного суда Стародубов Ю.И., рассмотрев жалобу руководителя Курского УФАС России Комова Ю.А. на вступившее в законную силу решение судьи Курского областного суда от 11 июля 2017 года, вынесенное в отношении заместителя главы Администрации города Курска - председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска Булгакова А.Н., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением руководителя Курского УФАС России Комова Ю.А. по делу N от 05 апреля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Курска от 30 мая 2017 года, заместитель главы Администрации города Курска - председатель Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска Булгаков А.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
Решением судьи Курского областного суда от 11 июля 2017 года постановление руководителя Курского УФАС России Комова Ю.А. по делу N от 05 апреля 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда города Курска от 30 мая 2017 года отменены, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Должностным лицом, вынесшим постановление, в жалобе ставится вопрос об отмене решения судьи областного суда и оставлении без изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда.
В соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в адрес Булгакова А.Н. направлена копия жалобы, однако возражений к установленному сроку не поступило.
Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Булгакова А.Н., судья Курского областного суда пришел к выводу, что действия, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и могли привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, были совершены иными должностными лицами Администрации города Курска.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности, а также после истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
При этом Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в п. 2 ст. 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу решения по результатам рассмотрения жалоб, также не предусмотрена возможность отмены решения по делу об административном правонарушении о прекращении производства по делу после истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
На момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения Булгакова А.Н. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел (исчисленный с учетом положений части 6 статьи 4.5 названного Кодекса с 06.10.2016 года) истек.
В такой ситуации оспариваемый судебный акт о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Булгакова А.Н., не может быть отменен по доводам жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Курского областного суда
постановил:
решение судьи Курского областного суда от 11 июля 2017 года оставить без изменения, а жалобу руководителя Курского УФАС России Комова Ю.А. без удовлетворения.
Заместитель председателя
Курского областного суда Ю.И. Стародубов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка