Дата принятия: 04 сентября 2019г.
Номер документа: 4А-288/2019
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 сентября 2019 года Дело N 4А-288/2019
Заместитель председателя Астраханского областного суда Шустова Т.П., рассмотрев жалобу Иванова Е.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N2 Наримановского района Астраханской области от 5 июля 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванова Е.Н.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N2 Наримановского района Астраханской области от 5 июля 2018г. Иванов Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок один год десять месяцев.
В жалобе Иванов Е.Н. ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу постановления мирового судьи по основаниям нарушения норм административного законодательства.
Проверив доводы жалобы, материалы дела, нахожу постановление мирового судьи о привлечении Иванова Е.Н. к административной ответственности законным и обоснованным по следующим основаниям.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного, наркотического или иного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
Водитель Иванов Е.Н. 15 мая 2018г. в 19 час. 25 мин. на 26 км автодороги "Р-215" Наримановского района Астраханской области управлял автомобилем <-->, государственный регистрационный номер <-->. Основанием полагать, что он находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, что соответствует пункту 3 вышеназванных Правил.
Пройти освидетельствование на состояние опьянения Иванов Е.Н. согласился. Освидетельствование Иванову Е.Н. на состояние опьянения проведено уполномоченным лицом - инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД N2 УМВД России по Астраханской области на техническом средстве измерений анализатора этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор PRO-100. Концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Иванова Е.Н. составила 0,377 мг/л.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серия 30КА N 028927 от 15 мая 2018 г. у Иванова Е.Н. установлено алкогольное опьянение.
Вопреки доводам жалобы освидетельствование Иванову Е.Н. на состояние опьянения проведено в соответствии с вышеуказанными Правилами освидетельствования лица. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серия 30КА N 028927 от 15 мая 2018 г. подписан Ивановым Е.Н. без каких-либо замечаний и возражений, а также в бумажном носителе теста-выдоха (л.д. <-->).
Ставить под сомнение зафиксированные в акте освидетельствования данные оснований не имеется. Доказательств, опровергающих заключение на бумажном носителе теста-выдоха и содержание акта освидетельствования, в материалах дела не имеется и Ивановым Е.Н. не представлено.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Процедура оформления и составления протокола об административном правонарушении соблюдена, все сведения, содержащиеся в протоколе, соответствуют части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт управления Ивановым Е.Н. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении серия 30 КУ N 302798 от 15 мая 2018г.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством серия 30 МА N225929 от 15 мая 2018г.; тестом-выдоха от 15 мая 2018г., актом освидетельствования на состояние опьянения 30КА N 028927 от 15 мая 2018 г., рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД N2 УМВД России по Астраханской области от 15 мая 2019г.
Таким образом, факт совершения административного правонарушения подтвержден доказательствами, оцененными судьей, в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мировой судья правильно пришел к выводу о виновности Иванова Е.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание за совершенное административное правонарушение назначено в пределах, установленных санкцией этой статьи.
Принцип презумпции невиновности, предусмотренный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей нарушен не был.
Процедура оформления и составления протокола об административном правонарушении соблюдена, все сведения, содержащиеся в протоколе, соответствуют части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы к выводу о виновности Иванова Е.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения.
Довод жалобы Иванова Е.Н. о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела у мирового судьи, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.
В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административном правонарушении не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату).
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что мировой судья извещал Иванова Е.Н. о времени и месте проведения судебного заседания, назначенного на 5 июня 2018г. на 09 час. 00 мин. Согласно информации по заказу отправлений почтовых корреспонденций ЗАО НПС, заказному письму присвоен номер отправления: <-->. 23 мая 2018г. письмо доставлялось адресату (л.д.<-->). Извещение направлялось Иванову Е.Н. по адресу, указанному с его слов в протоколе об административном правонарушении серия 30 КУ N302798 от 15 мая 2018 г. (л.д.<-->) - <адрес>.
Рассмотрение дела в отсутствие Иванова Е.Н. не явилось нарушением процессуального права и не повлияло на установление истины по делу и его виновности в совершенном административном правонарушении.
Мировой судья, приняв необходимые меры по надлежащему извещению Иванова Е.Н. о времени и месте рассмотрения дела, обоснованно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.
Жалоба не содержит данных, указывающих на ошибочность выводов мирового судьи или неправильное применение им норм процессуального и (или) материального права.
Таким образом, мировым судьей полно и объективно исследованы, верно установлены фактические обстоятельства дела, все представленные доказательства исследованы и оценены в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы о виновности Иванова Е.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с жалобой не представлено и в материалах дела не имеется.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N2 Наримановского района Астраханской области от 5 июля 2018г. оставить без изменения, жалобу Иванова Е.Н. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
