Постановление Оренбургского областного суда от 28 июня 2019 года №4А-288/2019

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июня 2019 года Дело N 4А-288/2019
Заместитель председателя Оренбургского областного суда Белинская С.В., рассмотрев жалобу защитника Мотронюк В.Ю., действующей в интересах федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Оренбургской области", на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 22 ноября 2018 года N, решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 января 2019 года и решение судьи Оренбургского областного суда от 15 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Оренбургской области",
установил:
постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 22 ноября 2018 года N, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 января 2019 года и решением судьи Оренбургского областного суда от 15 марта 2019 года, федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Оренбургской области" (далее - ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области, учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитник Мотронюк В.Ю. просит об отмене постановления должностного лица, судебных решений, считая их незаконными, и прекращении производства по делу.
ФИО3 в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ направлены копии жалобы защитника Мотронюк В.Ю. на указанные акты и извещение о подаче этой жалобы. В возражениях на жалобу ФИО3 просит состоявшиеся по делу постановление должностного лица, судебные решения оставить без изменения. Кроме того просит рассмотрение жалобы произвести с его участием, назначив ему адвоката.
Вместе с тем согласно ст. 30.12-30.17 КоАП РФ рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановление и судебные решения осуществляется без назначения судебного заседания и участия лиц, являющихся участниками производства по делу, равным образом КоАП РФ не предусматривает возможности назначения потерпевшему представителя. В этой связи ходатайство ФИО3 не может быть удовлетворено.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
Частью 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.
Согласно ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Статьей 227 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:
В силу ст. 228 Трудового кодекса РФ при несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан: немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.
Согласно ч. 1 ст. 229 Трудового кодекса РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.
Из материалов дела усматривается, что Оренбургской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области была проведена проверка по соблюдению требований трудового законодательства администрацией ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области.
В ходе проведения проверки было установлено, что согласно приказу начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области от 27 июня 2018 года N "О привлечении на оплачиваемую работу, переводе, снятии с оплачиваемой работы осужденных", осужденный ФИО3 привлечен ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области на оплачиваемую работу в соответствии со ст. 103 Уголовно-исполнительного кодекса РФ на должность швеи швейного участка ЦТАО ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области за счет дополнительного источника бюджетного финансирования, со сдельной оплатой труда с 22 июня 2018 года.
09 сентября 2018 года приблизительно в 1 час 30 минут ФИО3, находясь на своем рабочем месте в швейном цехе N, расположенном на территории промышленной зоны ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области, при выполнении трудовой функции на заклепочном оборудовании получил травму в виде ушиба и ссадины пятого пальца кисти левой руки. В это время ФИО3 уведомил о получении травмы сотрудника учреждения ФИО4, который незамедлительно сообщил помощнику ДПНК ФИО7. Последний сообщил медицинскому работнику филиала МЧ-8 ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России.
В журнале регистрации пациентов, прошедших рентгенологическое обследование, 09 сентября 2018 года зарегистрирован факт обращения ФИО3 с травмой и проведение рентгена кисти левой руки.
Из медицинской карты ФИО3 следует, что 10 сентября 2018 года поставлен диагноз: ссадина пятого пальца кисти левой руки.
26 сентября 2018 года ФИО3 вновь обратился за медицинской помощью, так как боль в пятом пальце кисти левой руки стала усиливаться. В этот же день врачом - хирургом ФИО3 поставлен диагноз: ушибленная рана пятого пальца кисти левой руки и выдан листок нетрудоспособности в период с 26 сентября по 4 октября 2018 года.
В результате проверки были выявлены нарушения норм ст. 212, ч.ч. 1 и 3 ст. 227, 228, 229 Трудового кодекса РФ: не сформирована комиссия по расследованию несчастного случая, проверка по несчастному случаю, произошедшему 09 сентября 2018 года, своевременно организована не была, расследование несчастного случая в установленный срок не проведено, материалы расследования не оформлены.
Выявленные в ходе проверки нарушения трудового законодательства послужили основанием для привлечения учреждения постановлением должностного лица указанного органа, с выводами которого согласились судебные инстанции, к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства совершения ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, которые оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Учреждение, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
В жалобе заявитель указывает об отсутствии у работодателя оснований для создания комиссии по расследованию несчастного случая и проведения проверки.
Данный довод жалобы был предметом рассмотрения судей обеих инстанций, ему в судебных актах дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
Сведений о том, что ФИО3 получил травму при иных обстоятельствах, материалы дела не содержат. Напротив, материалами дела подтвержден факт получения ФИО3 травмы на производстве, повлекшей за собой временную утрату нетрудоспособности.
С учетом характера совершенного ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области правонарушения, оснований для признания данного административного правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности не имеется.
Судьями обеих инстанций обоснованно указано в решениях об отсутствии оснований для признания назначенного административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости, и смягчения наказания, поскольку назначенное административное наказание определено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и является минимальным для данного вида наказания.
По существу доводы жалобы направлены на несогласие с выводами должностного лица, судьи районного суда, судьи областного суда и на переоценку доказательств, которые были исследованы в полном объеме и получили надлежащую оценку в постановлении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. При изложенных выше обстоятельствах следует признать, что настоящая жалоба не содержит доводов, которые могли повлечь отмену или изменение состоявшихся по делу решений.
Постановление о привлечении ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 22 ноября 2018 года N, решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 января 2019 года и решение судьи Оренбургского областного суда от 15 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Оренбургской области" оставить без изменения, а жалобу защитника Мотронюк В.Ю. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Оренбургского областного суда С.В. Белинская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка