Постановление Верховного Суда Республики Дагестан от 28 июня 2019 года №4А-288/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июня 2019 года Дело N 4А-288/2019
<дата> г. Махачкала
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Дагестан ФИО3, рассмотрев жалобу заместителя начальника ИФНС России по <адрес> г.Махачкалы ФИО2 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N<адрес> Республики Дагестан от <дата> и решение судьи Ботлихского районного суда Республики Дагестан от <дата>, вынесенные в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N<адрес> Республики Дагестан от <дата>, оставленным без изменения решением судьи Ботлихского районного суда Республики Дагестан от <дата>, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Дагестан, заместитель начальника ИФНС России по <адрес> г.Махачкалы ФИО2 ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении ФИО1, указывая на их необоснованность.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.30.15 КоАП РФ ФИО1 М.Г., уведомлён о принятии жалобы к рассмотрению.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.19.4 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, ФИО1 вменялось неисполнение законного требования ИФНС России по <адрес> г.Махачкалы от <дата> N и N о представлении к 11 часам 00 минутам <дата> пояснений по факту недекларирования доходов и непредоставления необходимых в связи с этим документов в налоговый орган, находящийся по адресу: г.Махачкала, <адрес> "б", каб.212/1.
С учётом изложенного, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место <дата>.
Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, составляет три месяца.
Следовательно, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел, истёк <дата>.
Исходя из системного анализа ст.4.5 и п.6 ст.24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.
Кроме того, в силу положений ч.2 ст.30.17 вышеназванного Кодекса при рассмотрении жалобы на вступившее в законную силу решение не допускается изменение решения по результатам её рассмотрения, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Из разъяснений, содержащихся в п.13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.
Поскольку постановлением судебного участка N<адрес> Республики Дагестан от <дата>, оставленным без изменения решением судьи Ботлихского районного суда Республики Дагестан от <дата>, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено, а срок давности привлечения его к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истёк, возможность правовой оценки его действий на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.
При таких обстоятельствах и с учётом невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N<адрес> Республики Дагестан от <дата> и решение судьи Ботлихского районного суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ИФНС России по <адрес> г.Махачкалы ФИО2 - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда Республики Дагестан ФИО3


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка