Дата принятия: 12 июля 2018г.
Номер документа: 4А-288/2018
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 июля 2018 года Дело N 4А-288/2018
Заместитель председателя Астраханского областного суда Шустова Т.П., рассмотрев жалобу Богачкова Вадима Вячеславовича на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Астрахани от 5 апреля 2018 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 4 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Богачкова Вадима Вячеславовича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г.Астрахани от 5 апреля 2018 года Богачков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 4 мая 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Богачкова В.В. - без удовлетворения.
В жалобе Богачков В.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по основаниям существенных нарушений требований административного законодательства.
Проверив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Согласно статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1, 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением").
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <...> часов <...> минут Богачков В.В., управляя автомобилем марки <...>, государственный регистрационный номер <...>, на пл. <...> г. Астрахани при наличии дорожного знака 5.5 "Дорога с односторонним движением" двигался по дороге с односторонним движением на встречу основному потоку, чем нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Факт совершения Богачковым В.В. административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении <...> N <...> от 9 марта 2018 года, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом инспектора ДПС СВ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Астраханской области.
При рассмотрении настоящего дела мировой судья и судья районного суда правильно определиливсе юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Богачкова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и второй инстанций норм материального и процессуального права, а сводятся к несогласию с оценкой доказательств вины Богачкова В.В. Вместе с тем, переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия суда надзорной инстанции, так как нарушает принцип правовой определенности.
Мировым судьей установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Указание в протоколе в качестве свидетеля инспектора ДПС К. и отсутствие его подписи не свидетельствуют о незаконности протокола.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлен запрет на привлечение в качестве свидетелей по делу об административном правонарушении сотрудников ГИБДД.
При рассмотрении данного дела сотрудники ГИБДД судом не допрашивались.
Вина Богачкова В.В. в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами, достаточность и относимость которых установлена в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Богачкова В.В. осуществлялись в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких - либо нарушений не установлено.
Довод жалобы о том, что Богачков В.В. не был ознакомлен со схемой места совершения административного правонарушения, не соответствует материалам истребованного дела.
Из материалов дела следует, что в схеме места совершения административного правонарушения (л.д. 2) отсутствует подпись Богачкова В.В. Однако данное обстоятельство не является основанием для признания схемы недопустимым доказательством, поскольку Богачков В.В. был ознакомлен с данной схемой, однако от подписи отказался.
Довод о том, что территория магазина "..." является прилегающей территорией, а не дорогой с односторонним движением, в связи с чем действия Богачкова В.В. не образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несостоятелен.
Из схемы нарушения, составленной инспектором ДПС, усматривается наличие дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", запрещающего въезд в том направлении, в котором двигался Богачков В.В. и требование которого Богачков В.В. нарушил.
В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации понятие "прилегающая территория" включает в себя территорию, непосредственно прилегающую к дороге и не предназначенную для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации.
Поскольку движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, а движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то действия Богачкова В.В. правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы о неправомерности установленных знаков на месте административного правонарушения не являются безусловным основанием для отмены судебных постановлений и не опровергают вывод о виновности Богачкова В.В. в совершении административного правонарушения. Представленное Богачковым В.В. письмо Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования "Город Астрахань" подтверждает лишь то, что указанный земельный участок не находится в собственности муниципального образования "г. Астрахань", передан в пользование (собственность) для эксплуатации здания гипермаркета, в связи с чем администрация муниципального образования "Город Астрахань" не производило установку знака. Вместе с тем, сведений о том, что указанный знак является недействующим, имеются решения о незаконности его размещения или о незаконности действий или решений соответствующих должностных лиц (органов), осуществивших установку дорожного знака, материалы дела не содержат.
Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление мирового судьи и решение районного суда как незаконные и необоснованные, не установлено. Иных доводов, влекущих отмену или изменение вступивших в законную силу постановлений в настоящей жалобе не приведено, оснований для отмены судебных постановлений при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемых судебных актов не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Астрахани от 5 апреля 2018 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 4 мая 2018 года оставить без изменения, жалобу Богачкова Вадима Вячеславовича - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
