Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 27 сентября 2018 года №4А-288/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 сентября 2018 года Дело N 4А-288/2018
Председатель Верховного Суда Республики Бурятия Кириллова А.А., рассмотрев жалобу Козулина Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка Баунтовского района Республики Бурятия от 13 марта 2018 г. и решение Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 19 апреля 2018 г. о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка Баунтовского района Республики Бурятия от 13 марта 2018 г. Козулин Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 тыс. руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 30 декабря 2017 г. в 23 часа 55 минут, управляя транспортным средством марки "..." с государственным регистрационным знаком ... в ..., не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решением Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 19 апреля 2018 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Козулина Е.А. - без удовлетворения.
Не согласившись с вышеуказанными судебными постановлениями, Козулин С.И. обратился в Верховный Суд Республики Бурятия с жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело мировому судье на новое рассмотрение.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудника полиции освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела следует, что 30 декабря 2017 г. в 23 часа 55 минут Козулин Е.А., управляя транспортным средством марки "..." с государственным регистрационным знаком ... в ..., не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:
протоколом ... об административном правонарушении (л.д.3);
протоколом <...> об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4);
актом <...> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что у Козулина Е.А. имелись такие признаки алкогольного опьянения как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи и резкое изменение кожных покровов лица; по результатам освидетельствования с применением прибора Alcotestor 6810 в выдыхаемом воздухе выявлено наличие этилового спирта в концентрации 1,08 мг/л, однако с результатами освидетельствования Козулин Е.А. не согласился (л.д.5-6);
протоколом <...> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ввиду несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Козулин Е.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался (л.д.7);
протоколом <...> задержания транспортного средства (л.д. 8).
Действия Козулина Е.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ согласно установленным обстоятельствам и положениям КоАП РФ, административное наказание назначено соразмерно содеянному и в пределах санкции данной нормы закона.
Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.
Вывод мирового судьи и районного суда о совершении Козулиным Е.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, соответствует приведенным положениям закона, материалам дела об административном правонарушении и основан на совокупности исследованных судом доказательств, оценка которым дана судом по определенным статьей 26.11 КоАП РФ правилам оценки доказательств.
Доводы жалобы о том, что заявленные в ходе судебного разбирательства ходатайства об исключении доказательств не были рассмотрены судом с вынесением мотивированного определения, являются несостоятельными. Из текста обжалуемых судебных постановлений следует, что указанные ходатайства Козулина Е.А. были рассмотрены мировым судьей и районным судом и в их удовлетворении отказано с приведением соответствующих мотивов.
Ссылка в жалобе на отсутствие в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указания на производство видеозаписи и привлечении понятых не свидетельствует о недопустимости использования в качестве доказательства по делу видеозаписи, которая была приобщена к материалам дела и получила оценку суда наряду с другими доказательствами в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ.
Также отмечается, что в силу части 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные действия могут быть произведены без участия понятых с применением видеозаписи.
Поскольку Козулин Е.А. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что подтверждено совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, мировой судья и районный суд пришли к правильному выводу о совершении Козулиным Е.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что согласно представленной видеозаписи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено с грубыми нарушениями, а именно забор выдыхаемого воздуха произведен с помощью ранее использованного одноразового мундштука с отсутствующей герметичной упаковкой, и ссылка на необеспечение судом явки в судебное заседание сотрудника центральной районной больницы правового значения по настоящему делу не имеют, учитывая, что правонарушитель привлечен к административной ответственности не за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, факт которого доказан вне зависимости от процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Состав данного административного правонарушения носит формальный характер и административная ответственность наступает непосредственно за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Довод жалобы о неверном указании в мотивировочной части постановления мирового судьи фамилии лица, привлеченного к административной ответственности, не обуславливает вывод о незаконности принятых решений, а свидетельствует о наличии явной технической описки, которая может быть устранена в соответствии со статьей 29.12.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах и совокупности имеющихся в материалах дела доказательств мировой судья пришел к правомерному выводу о совершении Козулиным Е.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных постановлений, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.13, п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, председатель Верховного Суда Республики Бурятия
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка Баунтовского района Республики Бурятия от 13 марта 2018 г. и решение Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 19 апреля 2018 г. о привлечении Козулина Е.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Козулина Е.А. - без удовлетворения.
Председатель Верховного Суда
Республики Бурятия А.А.Кириллова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка