Постановление Тамбовского областного суда от 01 ноября 2018 года №4А-288/2018

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 ноября 2018 года Дело N 4А-288/2018
Заместитель председателя Тамбовского областного суда Коропенко Л.Е., рассмотрев жалобу Пронина А.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 г. Мичуринска Тамбовской области от 25 декабря 2017 года, вынесенное в отношении Пронина А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 5 г. Мичуринска Тамбовской области от 25 декабря 2017 года Пронин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, Пронин А.В. выражает несогласие с указанным судебным постановлением, которым, по мнению заявителя, унижено его человеческое достоинство.
Ссылается на то, что сотрудниками полиции неверно указано место его обнаружения и состояние, в котором он находился.
Пронин А.В. указывает, что не был на улице, а находился дома у знакомого С. Д.В., где распивал спиртные напитки.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены судебного постановления не имеется.
Статьей 20.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
Как усматривается из материалов дела, 25 декабря 2017 года в 05 часов 40 минут Пронин А.В. находился у дома 9 по ул. Калинина в городе Мичуринске Тамбовской области в состоянии алкогольного опьянения, имел неопрятный внешний вид, шаткую походку, резкий запах алкоголя изо рта, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.
Фактические обстоятельства вмененного Пронину А.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами: рапортом (л.д. ***); письменными показаниями свидетеля Т. Д.В. (л.д. ***); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. ***); протоколом об административном задержании (л.д. ***); протоколом об административном правонарушении (л.д. ***), которым была дана правовая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у мирового судьи не имелось. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о наличии в действиях Пронина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, находящееся в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Срок давности привлечения Пронина А.В. к административной ответственности не нарушен.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Пронину А.В. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в размере, предусмотренном санкцией ст. 20.21 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, который в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 5 г. Мичуринска Тамбовской области от 25 декабря 2017 года, вынесенное в отношении Пронина А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Пронина А.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Тамбовского областного суда Коропенко Л.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка