Постановление Самарского областного суда от 22 марта 2018 года №4А-288/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 марта 2018 года Дело N 4А-288/2018
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев протест заместителя прокурора Самарской области Маслова Т.В. на решение Похвистневского районного суда Самарской области от 22.11.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Экология-Сервис" Мустафина Рамиля Миргазизовича,
установил:
10.07.2017 года заместителем Похвистневского межрайонного прокурора Самарской области в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Экология-Сервис" Мустафина Р.М. (далее - генеральный директор ООО "Экология-Сервис" Мустафин Р.М.) возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 КоАП РФ за бездействие, повлекшее неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства.
Постановлением мирового судьи судебного участка N150 Похвистневского судебного района Самарской области от 29.09.2017г. генеральный директор ООО "Экология-Сервис" Мустафин Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 6 703 030,53 рублей.
Решением Похвистневского районного суда Самарской области от 22.11.2017г. постановление мирового судьи от 29.09.2017г. изменено путём снижения размера, назначенного генеральному директору ООО "Экология-Сервис" Мустафину Р.М. наказания в виде штрафа до 30000 рублей. В остальной части постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В протесте заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. полагает, что решение Похвистневского районного суда Самарской области от 22.11.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "Экология-Сервис" Мустафина Р.М. вынесено с нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, просит состоявшееся судебное решение отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.
В возражении на протест прокурора Фокин Е.В. - представитель по доверенности генерального директора ООО "Экология-Сервис" Мустафина Р.М. просит решение Похвистневского районного суда Самарской области от 22.11.2017 года оставить без изменения.
Проверив доводы прокурора, изложенные в протесте, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что имеются основания для удовлетворения протеста.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, с назначением административного наказания для должностных лиц в виде штрафа в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 03.07.2017г. помощником Похвистневской межрайонной прокуратуры Самарской области на основании решения Похвистневского межрайонного прокурора Самарской области N168 от 22.06.2017г. проведена проверка ООО "Экология-Сервис", зарегистрированного по адресу: Самарская область, Похвистневский район, с.Алькино, ул.Строителей, д.26 с целью выявления причин бездействия при исполнении муниципального контракта на приобретение жилых помещений для переселения граждан из аварийного жилищного фонда NII-02 от 25.01.2017г., заключенного между муниципальным образованием городской округ Похвистнево Самарской области в лице Главного управления градостроительства и коммунального хозяйства Администрации городского округа Похвистнево, в лице первого заместителя Главы городского округа, руководителя ГУ ГКХ Администрации городского округа Похвистнево Вазлёва Н.Н. и ООО "Экология-Сервис" в лице генерального директора Мустафина Р.М., по результатам которой установлено, что генеральным директором ООО "Экология-Сервис" Мустафиным Р.М. допущено нарушение пунктов 1.2, 4.1.4, 5.1 муниципального контракта NII-02 от 25.01.2017г., выразившееся в не передаче городскому округу Похвистнево Самарской области жилых помещений в срок до 01.05.2017 года, о чем составлен акт проверки от 03.07.2017 года.
Выявленное нарушение послужило основанием для возбуждения заместителем Похвистневского межрайонного прокурора Самарской области 10.07.2017 года в отношении должностного лица - генерального директора ООО "Экология-Сервис" Мустафина Р.М. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 КоАП РФ.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства мировой судья судебного участка N150 Похвистневского судебного района Самарской области обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях должностного лица - генерального директора ООО "Экология-Сервис" Мустафина Р.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы генерального директора ООО "Экология-Сервис" Мустафина Р.М. на постановление мирового судьи от 29.09.2017 года, районный судья, согласившись с выводами мирового судьи о виновности генерального директора ООО "Экология-Сервис" Мустафина Р.М. в совершении административного правонарушения и отсутствии оснований для применения положений статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ при назначении наказания, посчитал возможным снизить размер, назначенного генеральному директору ООО "Экология-Сервис" Мустафину Р.М. наказания в виде штрафа до 30000 рублей, поскольку по мнению районного судьи данный размер административного штрафа является минимальным, предусмотренным санкцией ч.7 ст.7.32 КоАП РФ и мировой судья в постановлении от 29.09.2017г., сославшись на назначение генеральному директору ООО "Экология-Сервис" Мустафину Р.М. минимального наказания, предусмотренного санкцией ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, необоснованно назначил должностному лицу наказание в виде административного штрафа в размере 6 703 030,53 рублей (5% от стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом от 134 060 610,60 рублей).
Однако с таким выводом судьи районного суда нельзя согласиться в связи с тем, что он не основан на нормах права и противоречит правилам назначения административного наказания в виде штрафа, предусмотренным статьями 3.5 и 4.1 КоАП РФ.
Санкция части 7 статьи 7.32 КоАП РФ предусматривает для должностных лиц наказание в виде административного штрафа в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет.
В указанной санкции ч.7 ст.7.32 КоАП РФ основным критерием определения суммы административного штрафа, в том числе и минимального размера является цена контракта, а административный штраф в размере не более 30.000 рублей установлен только для тех случаев, когда размер штрафа, рассчитанный из цены контракта, составляет сумму, менее тридцати тысяч рублей.
Таким образом, минимальным размером наказания в виде административного штрафа, назначаемого по настоящему делу за совершение административного правонарушения для должностного лица является 5 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении сумма неисполненных ООО "Экология-Сервис" обязательств по муниципальному контракту составила 134 060 610,60 рублей, 5 процентов от данной суммы составляет 6 703 030,53 рублей, что значительно больше 30 000 рублей.
Соответственно, минимальный размер административного штрафа для генерального директора ООО "Экология-Сервис" Мустафина Р.М. составляет 6 703 030,53 рублей.
Судьей Похвистневского районного суда сделан ошибочный вывод о том, что назначенное Мустафину Р.М. наказание не соразмерно тяжести совершенного правонарушения. Санкция названной статьи обоснованно устанавливает значительные суммы штрафа в связи с неисполнением заказчиком взятых на себя обязательств, поскольку такие нарушения влекут необратимые последствия и создают угрозу причинения, либо причиняют существенный вред общественным интересам.
В данном случае целью заключения муниципального контракта являлось исполнение региональной и муниципальной программ переселения граждан из аварийного (ветхого) жилья, что свидетельствует о его социальной значимости. Нарушение сроков исполнения муниципального контракта привело к затягиванию сроков переселения граждан и грубому нарушению прав граждан, на проживание в безопасных и комфортных условиях.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).
Судья, орган, должностное лицо не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, а также с превышением пределов, перечень которых четко определен названным Кодексом (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Установив генеральному директору ООО "Экология-Сервис" Мустафину Р.М. размер административного штрафа ниже низшего предела, определенного санкцией части 7 статьи 7.32 КоАП РФ, судьёй районного суда допущено существенное нарушение правил назначения наказания, предусмотренных ст. 3.5 и 4.1 КоАП РФ, которое привело к неправильному разрешению дела, что не отвечает требованиям статьи 24.1 названного Кодекса о разрешении дела в соответствии с законом.
Кроме этого, судья районного суда в решении от 22.11.2017г. согласился с выводом мирового судьи об отсутствии оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ и освобождении должностного лица - генерального директора ООО "Экология-Сервис" Мустафина Р.М. от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, и отсутствии оснований для применения в отношении должностного лица положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Вместе с тем, Конвенция о защите прав человека и основных свобод, устанавливает в п. 2 ст. 4 Протокола N7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.
Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, содержащейся в п.3.1 постановления от 17 июля 2002г. N13-П (подтвержденной в постановлении от 11 мая 2005г. N 5-П), исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и не исправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.
Приведенные положения об общих принципах пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам, применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица, виновного в совершении административного правонарушения.
Допущенные районным судьей нарушения являются существенными, искажающими суть правосудия, и не позволили полно, объективно и всесторонне исследовать все обстоятельства дела, влияющие на назначение справедливого и объективного наказания за совершенное деяние, что привело к грубому нарушению прав и законных интересов общества, государства и назначению административного наказания, не предусмотренного санкцией ч.7 ст.7.32 КоАП РФ и другими нормами законодательства об административных правонарушениях.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по делам об административных правонарушениях о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, предусмотренных в том числе ст.7.32 КоАП РФ, составляет один год с момента совершения правонарушения.
Как усматривается из постановления о назначении административного наказания, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении генерального директора ООО "Экология-Сервис" Мустафина Р.М. дела об административном правонарушении, имели место 01 мая 2017 года.
Следовательно, по настоящему делу установленный ст.4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется с 01.05.2017г. и истекает 01.05.2018г.
С учетом изложенного, с целью всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела в соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ решение Похвистневского районного суда Самарской области от 22.11.2017 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Похвистневский районный суд Самарской области в связи с существенными нарушениями судьей районного суда процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
Протест заместителя прокурора Самарской области Маслова Т.В. удовлетворить.
Решение Похвистневского районного суда Самарской области от 22.11.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Экология-Сервис" Мустафина Рамиля Миргазизовича отменить, дело об административном правонарушении с жалобой генерального директора ООО "Экология-Сервис" Мустафина Р.М. на постановление мирового судьи судебного участка N150 Похвистневского судебного района Самарской области от 29.09.2017г. направить в Похвистневский районный суд Самарской области на новое рассмотрение в ином составе.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка