Постановление Ярославского областного суда от 19 сентября 2017 года №4А-288/2017

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 сентября 2017 года Дело N 4А-288/2017
 
Гор. Ярославль 19 сентября 2017 года
Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н.,
рассмотрев жалобу Басалаева Я.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 20 июня 2017 года, которым
Басалаев Я.В.,
... года рождения, уроженец ...,
подвергнут административному наказанию по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей,
и решение судьи Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 10 июля 2017 года, которым данное постановление мирового судьи оставлено без изменения,
у с т а н о в и л:
Басалаев Я.В. привлечен к административной ответственности за то, что 5 мая 2017 года в 16 часов 07 минут у д. 11 по ул. Краснослободской г. Бежецка Тверской области, управляя автомашиной «Тойота Королла», государственный регистрационный знак ..., совершил обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с выездом на встречную полосу движения, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В жалобе Басалаев Я.В. отмечает, что вынесенное мировым судье постановление не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, не описаны, мотивы в обоснование выводов о его виновности в совершении правонарушения не приведены; не установлено нарушение им требований Правил дорожного движения, прямо запрещающих выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, и влекущих ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Обращает внимание на то, что п. 1.3 ПДД РФ не запрещает выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения; нарушение п. 1.3 ПДД РФ не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Указывает, что схема места совершения правонарушения противоречит фотографиям, имеющимся в материалах дела; на схеме отсутствуют знаки пешеходного перехода, знаки ограничения скорости и другие дорожные знаки, наличие которых подтверждается фотографиями. Отмечает, что из схемы невозможно установить, сколько полос имеет дорога; не указана ширина проезжей части; в условных обозначениях под цифрой «2» указана и искусственная неровность и некий объект, внешне напоминающий автомобиль. Обращает внимание на то, что на схеме под знаком 3.20 «Обгон запрещен» указана табличка 8.2.2, определяющая зону действия запрещающих знаков 3.27-3.30, а соответственно не применяемая со знаком 3.20. Указывает на то, что дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» в силу несоответствия ГОСТу не может быть признан действующим дорожным знаком 3.20. Отмечает, что в протоколе об административном правонарушении не указан автомобиль, который он обогнал. Просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Совершение Басалаевым Я.В. административного правонарушения подтверждено протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, записью видеорегистратора.
Противоречия и неточности в письменных материалах, ставящие под сомнение достоверность отраженных в них сведений, отсутствуют.
На основании исследованных доказательств мировой судья полно и правильно установил событие административного правонарушения: время, место правонарушения, виновные действия правонарушителя, за которые предусмотрена административная ответственность по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Ссылка на нарушение Басалаевым Я.В. п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, относящегося к общим положениям, является обоснованной. Согласно данной норме участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" Приложения 1 к Правилам дорожного движения запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.
Зона действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из представленных Басалаевым Я.В. фотоснимков не следует вывод о том, что знак 3.20 "Обгон запрещен" нечитаем и не соответствует ГОСТу. Размещение под ним знака, указывающего зону его действия «1500м» правового значения не имеет, так же как отсутствие в материалах дела дислокации дорожных знаков.
Отсутствие разметки также не освобождает водителя от ответственности. Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Действия Басалаева Я.В. по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ квалифицированы правильно. Административное наказание соответствует закону.
Оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 20 июня 2017 года и решение судьи Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 10 июля 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Басалаева Я.В. оставить без изменения, жалобу Басалаева Я.В. - без удовлетворения.
Председатель Ярославского
областного суда В.Н. Ананьев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка