Постановление Волгоградского областного суда от 26 февраля 2015 года №4А-288/2015

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 февраля 2015 года Дело N 4А-288/2015
 
г. Волгоград 26 февраля 2015 года
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Туленков Д.П., рассмотрев жалобу Бута В.Ф. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 110 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 111 Волгоградской области от 05 июня 2014 года и решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 24 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Бута В.Ф.,
установил:
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 110 Волгоградской области мирового судьи судебного участка №111 Волгоградской области от 05 июня 2014 года Бут В.Ф. признан виновным по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.
решением судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 24 сентября 2014 года вышеназванное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными выше постановлениями, Бут В.Ф. обратился с надзорной жалобой в Волгоградский областной суд. Состоявшиеся по делу акты, как незаконные, просит отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела в полном объёме, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела, ... в <.......> часов <.......> минут водитель Бут В.Ф., управляя транспортным средством марки <.......>, государственный регистрационный знак № <...>, ... с признаками алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № <...> от ... (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № <...> от ... (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <...> от ... (л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № <...> от ... (л.д. 6); протоколом о задержании транспортного средства № <...> от ... (л.д. 7); рапортом ИДПС роты № 1 взвода № 1 ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Волгограду С.А.А. (л.д. 8); объяснением Д.А.С. (л.д. 9), которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Бута В.Ф. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Довод жалобы Бута В.Ф. о том, что он употребил спиртное через время, после того, как прекратил управление транспортным средством, несостоятелен, так как опровергается исследованными судом доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку в судебных решениях двух инстанций.
Принцип правовой определённости предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Иная точка зрения суда надзорной инстанции на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.
Довод жалобы Бута В.Ф. об описке в написании его инициалов в судебном акте также несостоятелен, так как возможность устранения описки в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ не утрачена.
Других значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных судебных постановлений, надзорная жалоба не содержит.
постановление о привлечении Бута В.Ф. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Буту В.Ф. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Выводы мирового судьи нашли своё подтверждение в решении суда второй инстанции, вынесенном в соответствии с требованиями ст. 30.7 КоАП РФ.
На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении Бута В.Ф., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 110 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 111 Волгоградской области от 05 июня 2014 года и решения судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 24 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Бута В.Ф., не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
жалобу Бута В.Ф. оставить без удовлетворения.
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 110 Волгоградской области мирового судьи судебного участка №111 Волгоградской области от 05 июня 2014 года и решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 24 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Бута В.Ф., - оставить без изменения.
Заместитель председателя  
 <.......>
Волгоградского областного суда Туленков Д.П.
<.......>
<.......>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка