Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 января 2018 года №4А-2875/2017, 4А-87/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 января 2018 года Дело N 4А-87/2018
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 18 декабря 2017 года) жалобу Ш.Ф.Н. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 судебного района Дюртюлинский район и г. Дюртюли Республики Башкортостан от 9 ноября 2015 года о привлечении Ш.Ф.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ,
установила:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 судебного района Дюртюлинский район и г. Дюртюли Республики Башкортостан от 9 ноября 2015 года Ш.Ф.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, Ш.Ф.Н. просит отменить состоявшийся судебный акт, ссылаясь на его незаконность, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены судебного постановления.
В силу пункта 2.3.2, подпункта 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее также - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние опьянения; водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела следует, что 15 октября 2015 года в 23 часа 55 минут в кабинете медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ Республики Башкортостан "Дюртюлинская центральная районная больница Министерства здравоохранения Республики Башкортостан" Ш.Ф.Н., управлявший транспортным средством "...", государственный регистрационный знак ..., в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем составлен протокол об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в присутствии Ш.Ф.Н. и содержит все необходимые сведения, установленные статьей 28.2 КоАП РФ: место, время, событие административного правонарушения, статью КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за данное административное правонарушение.
Основанием полагать, что водитель Ш.Ф.Н. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, предусмотренные пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475 (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 10 Правил отказ Ш.Ф.Н. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужило основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он отказался.
Факт совершения Ш.Ф.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении адрес от 16 октября 2015 года с его письменными объяснениями (орфография, пунктуация и построение предложения сохранены): "отказался проходить мед. освидетельствование так как был задержан не на дороге а во дворе дома", при составлении протокола ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью; протоколом об отстранении от управления транспортным средством адрес от 15 октября 2015 года, отстранение проведено в присутствии понятых М.А.И. и А.Д.И., от подписания протокола Ш.Ф.Н. отказался; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения адрес от 15 октября 2015 года с приложенным к нему бумажным носителем, согласно которым от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ш.Ф.Н. отказался в присутствии понятых М.А.И. и А.Д.И.; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения адрес от дата, при направлении присутствовали понятые М.А.И. и А.Д.И.; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N... от 15 октября 2015 года, которое Ш.Ф.Н. не прошел, отказавшись от осмотра врачом-специалистом, исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя и сдачи биологических объектов, о чем в акте сделана отметка врача кабинета медицинского освидетельствования; протоколом о задержании транспортного средства адрес от 15 октября 2015 года, составленным в присутствии понятых М.А.И. и А.Д.И.; письменными объяснениями М.А.И. и А.Д.И., согласно которым водитель Ш.Ф.Н. отказался по требованию сотрудников полиции от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Дюртюлинскую ЦРБ; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес Г.А.З. от 16 октября 2015 года об обстоятельствах, при которых было выявлено правонарушение и составлялись процессуальные документы по делу; показаниями Ш.Ф.Н., данными мировому судье в ходе судебного разбирательства, согласно которым он признал вину во вмененном административном правонарушении, перед дачей которых ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьи 25.1 КоАП РФ, что подтверждается подпиской.
Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о том, что совокупность представленных материалов является достаточной для признания Ш.Ф.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Довод заявителя о том, что мировой судья не исследовал должным образом составленные процессуальные документы, является безосновательным, поскольку из оспариваемого постановления усматривается, что все представленные доказательства проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, им дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы понятые М.А.И. и А.Д.И. своими подписями в соответствующих протоколах и акте, а также письменными объяснениями, перед дачей которых они были предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, подтвердили факт совершения в их присутствии процессуальных действий в отношении Ш.Ф.Н., их содержание и результаты. Понятыми процессуальные документы подписаны без замечаний. В связи с чем оснований полагать о совершении процессуальных действий в отношении Ш.Ф.Н. с применением угроз и давления со стороны сотрудников полиции, из материалов дела, не имеется.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, выражается в отказе от выполнения водителем транспортного средства законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В связи с этим довод о том, что Ш.Ф.Н. управлял транспортным средством в трезвом состоянии, не имеет правового значения для квалификации его действий, поскольку данное обстоятельство не освобождало заявителя жалобы, имевшего клинические признаки алкогольного опьянения, от обязанности пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения по законному требованию сотрудника полиции, и не свидетельствует о неправомерности привлечения его к административной ответственности.
Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Ш.Ф.Н.
Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Ш.Ф.Н. в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных первой судебной инстанцией обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется. Выводы мирового судьи о виновности Ш.Ф.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, являются мотивированными, обоснованными и правомерными.
Назначенное наказание отвечает требованиям статьи 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Дело об административном правонарушении мировым судьей рассмотрено с участием Ш.Ф.Н.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,
постановила:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 судебного района Дюртюлинский район и г. Дюртюли Республики Башкортостан от 9 ноября 2015 года о привлечении Ш.Ф.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации и его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Заместитель председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан подпись З.У. Латыпова
...
...
...
...
...


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка