Постановление Хабаровского краевого суда от 20 мая 2019 года №4А-287/2019

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 мая 2019 года Дело N 4А-287/2019
Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Лукьянченко Р.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника главного контрольного управления Губернатора и Правительства Хабаровского края ФИО1 на вступившие в законную силу решение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 13 декабря 2018г. и решение судьи Хабаровского краевого суда от 05 февраля 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, в отношении главного врача КГБУЗ "Советско-Гаванская районная больница" Толочко Н. В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника главного контрольного управления Губернатора и Правительства Хабаровского края ФИО1 от 31 октября 2018г. главный врач КГБУЗ "Советско-Гаванская районная больница" Толочко Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 13 декабря 2018г указанное постановление отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение должностному лицу.
Решением судьи Хабаровского краевого суда от 05 февраля 2019г. решение судьи районного суда оставлено без изменений.
Судебные акты вступили в законную силу.
Заместитель начальника главного контрольного управления Губернатора и Правительства Хабаровского края ФИО1 обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты, дело направить на носе рассмотрение в районный суд.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении правонарушения.
Частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.
В соответствии с частью 13.1 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в редакции, действующей на момент инкриминируемого правонарушения) срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты (далее по тексту - Федеральный закон от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ).
Как следует из материалов дела, основанием привлечения главного врача Учреждения Толочко Н.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, послужило нарушение ею установленного ч.13.1 ст.34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N44-ФЗ срока оплаты услуг по водоснабжению (водоотведению) по контракту N от 06 февраля 2018 года, заключенного между Учреждением и ООО "ДВ Регион".
При вынесении решения об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судья районного суда пришел к выводу о существенном нарушении должностным лицом процессуальных требований, выразившемся в необеспечении права потерпевшего на участие в деле и отсутствии данных, позволяющих сделать однозначный вывод о виновности Толочко Н.В. в инкриминируемом правонарушении.
Между тем, с такими выводами согласиться нельзя по следующим мотивам.
В силу ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
Положения приведенной нормы направлены на обеспечение прав граждан и юридических лиц, которым причинен ущерб в результате административных правонарушений и тем самым на реализацию конституционного принципа охраны прав и законных интересов граждан и их организаций от неправомерных действий.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Состав указанного правонарушения является формальным, наступление негативных последствий для потерпевшего не влияет на квалификацию действий виновного лица, противоправность деяния в данном случае выражается в самом факте нарушения должностным лицом требований части 13.1 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
При принятии решения по делу судом не было учтено, что событие вмененного правонарушения было выявлено по итогам проведенной прокуратурой г.Советская Гавань проверки соблюдения требований законодательства в сфере закупок товаров, работ и услуг.
Должностное лицо административного органа, рассматривающее дело об административном правонарушении, пришло к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения к участию в деле об административном правонарушении ООО "ДВ Регион" в качестве потерпевшего.
Данные о том, что ООО "ДВ Регион" обращалось с жалобой о нарушении прав, предусмотренных ст. 25.2 КоАП РФ, отсутствуют.
Указанным обстоятельствам не дана оценка при рассмотрении дела предыдущими судебными инстанциями.
В соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.
Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии с примечанием к указанной норме, лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ст.7.32.5 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.
Судья районного суда, ссылаясь на наличие в Учреждении контрактной службы и должностных лиц, ответственных за исполнение контрактных обязательств, пришел к выводу об отсутствии достоверных и достаточных доказательств (в частности, объяснений главного бухгалтера), позволяющих сделать вывод о виновности главного врача Учреждения.
Однако, приходя к указанному выводу, судья в нарушение требований ст.26.11, п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в решении не указал, по каким основаниям в качестве доказательств им не были приняты имеющиеся в материалах дела документы, не дана оценка приказу N73 от 07 марта 2014г. "Об утверждении состава работников, выполняющих функции контрактной службы КГБУЗ "Советско-Гаванская районная больница" и Положения о контрактной службе".
Более того, суд не учел, что в соответствии со ст. ст. 30.4, 30.6 КоАП РФ судья, пересматривающий постановление по делу об административном правонарушении наделен теми же полномочиями, что и судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, в том числе на истребование дополнительных материалов. Следовательно, при выявлении неполноты доказательств по данному делу об административном правонарушении, судье в целях проверки законности и обоснованности постановления должностного лица надлежало самому восполнить указанные недостатки путем оценки как имеющихся, так и новых доказательств.
При этом исходя из смысла положений ст.ст. 24.1, 26.1, 30.7 КоАП РФ, отсутствие достаточных доказательств, подтверждающих вину лица, в отношении которого ведется производство по делу, может явиться основанием для прекращения производства по делу в отношении данного лица, но не для возвращения дела на новое рассмотрение.
Судьями районного и краевого судов данные обстоятельства не учтены.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Указанные выше нарушения, допущенные судьями обеих инстанций, являются существенными, имеющими фундаментальный, принципиальный характер, влияющими на выводы судей и исход дела, в связи с чем, в соответствии п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ решение судьи районного суда и решение судьи краевого суда подлежат отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение другому судье Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 13 декабря 2018г. и решение судьи Хабаровского краевого суда от 05 февраля 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, в отношении главного врача КГБУЗ "Советско-Гаванская районная больница" Толочко Н. В. отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края другому судье.
Жалобу заместителя начальника главного контрольного управления Губернатора и Правительства Хабаровского края ФИО1 считать удовлетворенной.
Заместитель председателя
Хабаровского краевого суда Р.В.Лукьянченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка