Постановление Пермского краевого суда от 15 марта 2019 года №4А-287/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 марта 2019 года Дело N 4А-287/2019
Заместитель председателя Пермского краевого суда Киселева Н.В., рассмотрев жалобу Лукиных Альбины Викторовны, поданную в защиту интересов Суворовой Алевтины Васильевны, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Свердловского судебного района г. Перми от 10.09.2018, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 25.10.2018, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Суворовой Алевтины Васильевны,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Свердловского судебного района г. Перми от 10.09.2018 Суворова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей (л.д. 41-42).
Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 25.10.2018 постановление мирового судьи судебного участкаN 3 Свердловского судебного района г. Перми от 10.09.2018 оставлено без изменения, жалоба защитника Лукиных А.В. - без удовлетворения (л.д.61-63).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 20.02.2019, заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений и о прекращении производства по делу, указывая, что на Суворову А.В. сотрудники полиции оказывали давление, в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о согласии Суворовой А.В. с обстоятельствами вмененного ей правонарушения. Сотрудником полиции факт продажи алкоголя несовершеннолетнему лицу не зафиксирован. В отношении Суворовой А.В. фактически органами полиции проведены оперативно-розыскные мероприятия с привлечением лица, не достигшего совершеннолетия, что свидетельствует о нарушении Федерального закона N144-ФЗ от 12.08.1995 "Об оперативно-розыскной деятельности" и Федерального закона N124 от 20.07.1998 "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции".
Изучив материалы дела об административном правонарушении, истребованного 26.02.2019 и поступившего в Пермский краевой суд 01.03.2019, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
На основании пп. 11 п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон от 22.11.1995 N171-ФЗ) не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с п. 3 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 N171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.6 КоАП РФ, необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки).
Из материалов дела усматривается, что 27.06.2018 около 17:37 в магазине "***", расположенном по адресу: ****, где предпринимательскую деятельность осуществляет ООО "***", продавец Суворова А.В. осуществила продажу алкогольной продукции, а именно пива "Bud" в количестве 2 бутылки, объемом 0,5 л. каждая, 11% алкоголя, по цене 69 руб. за бутылку, производство "Сан Интев" г. Омск, дата розлива 10.03.2018 несовершеннолетнему К., дата рождения, тем самым нарушив требования п. 2 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения продавца Суворовой А.В. к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.
Выводы о виновности Суворовой А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, сделаны мировым судьей и судьей районного суда на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Наличие в действиях Суворовой А.В. объективной стороны состава вменённого правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств: протоколом об административном правонарушении от 27.06.2018 (л.д.3); сообщением по КУСП о выявленном факте продаж алкогольной продукции несовершеннолетнему (л.д. 5); объяснением Суворовой А.В. от 27.06.2018 (л.д.6); объяснением К. от 27.06.2018 (л.д.7); объяснением О. от 27.06.2018 (л.д.8); актом по результатам общественного (гражданского) контроля от 27.06.2018 (л.д.9); протокол проведения общественного (гражданского) контроля от 27.06.2018 (л.д.10); справкой в отношении несовершеннолетнего К. от 27.06.2018 (л.д.11); свидетельством о государственной регистрации юридического лица ООО "***" (л.д.16); свидетельством о постановке ООО "***" на учет в налоговом органе (л.д.17); лицензией на осуществление розничной продажи алкогольной продукции от 15.07.2016, выданной ООО "***" (л.д.19); копией паспорта несовершеннолетнего К. (л.д.20).
Действия Суворовой А.В., выразившиеся в нарушении Федерального закона от22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", в частности осуществление продажи несовершеннолетнему лицу алкогольной продукции образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.
Следовательно, действия Суворовой А.В. правильно квалифицированы по ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.
При рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств в их совокупности установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Суворовой А.В. в его совершении.
Доводы о том, что в отношении Суворовой А.В. фактически были проведены оперативно-розыскные мероприятия с привлечением лица, не достигшего совершеннолетия, подлежат отклонению.
Общественный (гражданский) контроль по выявлению мест продажи алкогольной продукции несовершеннолетним проведен в рамках требований, предусмотренных Законом Пермского края от 21.12.2011 N 888-ПК "Об общественном (гражданском) контроле в Пермском крае", о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела протокол проведения общественного (гражданского) контроля и акт по результатам общественного (гражданского) контроля от27.06.2018.
Каких-либо действий в рамках Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", как усматривается из материалов дела, не проводилось.
Сам по себе факт привлечения несовершеннолетнего гражданина для оказания содействия в осуществлении общественного (гражданского) контроля действующему законодательству не противоречит.
Согласно ст.6 Закона Пермского края от 21.12.2011 N 888-ПК "Об общественном (гражданском) контроле в Пермском крае" субъектами осуществления общественного (гражданского) контроля являются граждане, их объединения, региональная группа общественного (гражданского) контроля, члены региональной группы общественного (гражданского) контроля.
Таким образом, К., выражая свою активную гражданскую позицию, в силу действующего законодательства мог принять участие в осуществлении общественного (гражданского) контроля для оказания содействия группе общественного (гражданского) контроля в выявлении и фиксации проступка, посягающего на охраняемые законом общественные отношения в области оборота алкогольной продукции.
Вопреки доводам заявителя согласие лица, привлекаемого к административной ответственности, с обстоятельствами вмененного правонарушения, не является обязательным условием привлечения такого лица к административной ответственности, поскольку отрицание вины в совершении вмененного административного правонарушения является способом защиты.
Довод о том, что сотрудником полиции факт продажи алкоголя несовершеннолетнему лицу не зафиксирован, является несостоятельным, поскольку указанный факт подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств.
Доводов, влекущих отмену или изменение вступивших в законную силу постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, в настоящей жалобе не приведено, оснований для отмены судебных постановлений при рассмотрении жалобы и проверке их законности не установлено.
При производстве по данному делу об административном правонарушении принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судебными инстанциями не нарушены.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 3 Свердловского судебного района г. Перми от 10.09.2018, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 25.10.2018, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Суворовой Алевтины Васильевны оставить без изменения, жалобу защитника Лукиных Альбины Викторовны - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка