Постановление Брянского областного суда от 20 августа 2019 года №4А-287/2019

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 августа 2019 года Дело N 4А-287/2019
Заместитель председателя Брянского областного суда Андрусенко М.А., рассмотрев жалобу генерального директора ООО "Тай- Спа" Нейфельд Н.Я. на вступившее в законную силу решение судьи Советского районного суда г. Брянска от 29 марта 2019 года, оставившим без изменения постановление мирового судьи судебного участка N 17 Советского судебного района г. Брянска от 10 января 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.З ст. 18.15 КоаП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 17 Советского судебного района г. Брянска от 10 января 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Брянска от 29 марта 2019 года генеральный директор ООО "Тай-Спа" Нейфельд. Н.Я. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 35000 рублей.
В жалобе, поданной в Брянский областной суд в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об ^ административных правонарушениях, бывший генеральный директор ООО "Тай-Спа" Нейфельд Н.Я. просит об отмене судебных актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушение признается не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении ( расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения ( расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с
федеральным законом, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей;, либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяносто суток.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
В соответствии СП.8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской федерации, на территории^ которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган УВМ УМВД России на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая федеральную государственную информационную систему "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".
Как установлено судами двух инстанций, 1 июня 2018 года расторгнут^ трудовой договор N 7 от 13 октября 2017 г., заключенный между ООО "Тай-Спа" и гражданской <данные изъяты> ФИО8. Нейфельд Н.Я., замещающая на день совершения административного правонарушения должность генерального директора ООО "Тай-Спа" не уведомила УВМ УМВД России по Брянской области о расторжении трудового договора с гражданкой <данные изъяты> в срок 3 рабочих дня, то есть не позднее б июня 2018 г., установленный приказом МВД России N И от 10 января 2018 г., чем нарушила требования п.8 ст.13 ФЗ от 25.07.2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в РФ"
Обстоятельства, указанные в решении судов подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N 505/М0011594 от 19 октября 2018 года, рапортом начальника ОВТМ ФИО4 от 2 августа 2018 г., формой уведомления о заключении трудового договора между ООО "Тай-Спа" и гражданской <данные изъяты> от 19 октября 2017 г., сведениями СПО
л
J
"Мигрант-1" в отношении иностранного гражданина Пебуриани Лух, копией личной карточки работника ООО "Тай-Спа" ФИО9, из которой следует, что она уволенаЗО июня 2018 г. на основании п.2 ч.1ст.77 Трудового Кодекса Российской Федерации, приказом о приеме ее на работу с 18 октября 2017 г., приказом 000"Тай-Спа" о прекращении трудового договора от 18 октября 2017 г. N 7 об увольнении с 1 июня 2018 г. ФИО10 трудовым договором с иностранным гражданином от 18 октября 2017 г., заключенным между ООО "Тай-Спа" и ФИО11, из которого следует, что указанный трудовой договор заключен по 30 июня 2018 г., иными материалами дела, которым дана надлежащая правовая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Виновность Нейфельд Н.Я. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.З ст.18.15 КоаП РФ не вызывает сомнения, вместе с тем заявление Нейфельд Н.Я. о возможности применения положений ст.2.9 КоАП и освобождения ее от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния, признается обоснованным, поскольку предписанные законодательством РФ ее действия не выполнены без данных о прямом умысле, не повлекли вредных последствий и не свидетельствуют о проявлении грубого неуважения к законодательству РФ, в связи с чем имеются объективные основания для признания правонарушения малозначительным.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.
В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного ^ Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах,
возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Из материалов дела усматривается, что Нейфельд Н.Я. вину в совершении административного правонарушения признала полностью и раскаялась, правонарушение совершено ей впервые. Одновременно следует учесть данные о ее личности, семейном положении, кредитных обязательствах, а также принимая во внимание отсутствие вредных последствий и исходя из установленных обстоятельств правонарушения, суд
при назначении наказания, приходит к выводу о возможности применения положений ст.2.9 КоАП РФ.
Применение ст.2.9 КоАП РФ является правом судьи, которое он реализует при полной оценке всех обстоятельств дела и данных о лице, привлекаемом к ответственности.
Кроме того, прекращение производства по делу ввиду малозначительности не устраняет состав вмененного правонарушения и не ставит под сомнение законность действий должностных лиц при производстве по делу и при вынесении судебных актов при рассмотрении жалобы по делу.
Согласно положениям ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения. жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. ^
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление N 505/М0011594 от 19.10.2018г. ведущего специалиста- эксперта ОИК УВМ УМВД России по Брянской области, постановление мирового судьи судебного участка N 17 Советского судебного района г. Брянска от 10 января 2019 и решение судьи Советского районного суда г. Брянска от 29 марта 2019 года в отношении генерального директора ООО "Тай-Спа" Нейфельд Н.Я на основании ст.2.9 КоАП РФ отменить.
Производство по делу ввиду малозначительности совершенного правонарушения прекратить, освободить Нейфельд Нелли Яковлевну от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. ^


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка